Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 марта 2015 г. по делу N 33-793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе Соколова К.Н. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов К.Н. обратился в суд с иском к Ковылкинскому районному суду Республики Мордовия, ОСП по Ковылкинскому районному району Республики Мордовия, УПФ Российской Федерации по Республике Мордовия в Ковылкинском муниципальном районе о возврате незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда (л.д.1-2).

Определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения (л.д.10).

В частной жалобе Соколов К.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность (л.д.12-26).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленного материала усматривается, что исковое заявление с приложенными документами Соколовым К.Н. подано в одном экземпляре, при этом истцом заявлено, в том числе, о компенсации морального вреда, что является требованием неимущественного характера, и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 200 рублей.

Кроме того, истец просит возложить на ответчика обязанность возвратить ему денежные средства, не указывая при этом их размер и не представив в его обоснование соответствующего расчета.

Поскольку исковое заявление Соколова К.Н. не отвечает требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения и предоставлении разумных сроков для исправления его недостатков.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку право на обращение в суд с соответствующим иском сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, которая Соколовым К.Н. не выполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствие заявления по форме и содержанию установленным законом требованиям относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой, а несоблюдение этих требований существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства, судебная коллегия находит определение суда основанным на правильном применении норм процессуального законодательства, а потому не усматривает оснований для его отмены, как о том содержится просьба в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Соколова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

А.М. Козлов