Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-877/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Лямзиной О.П. на определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2015 г. частично удовлетворены требования представителя истца Черновой А.М. - Пономарева Р.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании судебных издержек в размере "данные изъяты" рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Черновой А.М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, в счет оплаты услуг взыскано "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Лямзина О.П. считает определение суда постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить, уменьшить взысканную сумму до "данные изъяты" рублей, указав, что расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей являются необоснованно завышенными, судом при определении пределов взыскиваемых расходов на представителя не учтено, что подготовленный представителем иск является стандартным, дело типовым, средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет 4500 - 5000 рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2014 г. по гражданскому делу частично удовлетворен иск Черновой А.М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда - "данные изъяты" рублей, в возмещение судебных расходов - "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей; в остальной части иск оставлен без удовлетворения; с ответчика в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

За услуги представителя Пономарева Р.А. по договору оказания юридических услуг от 14 октября 2014 г. истец, согласно акту приемки услуг по данному договору от 29 января 2015 г., передал Пономареву Р.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая заявление Пономарева Р.А., суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требования представителя истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, обоснованно уменьшил подлежащую взысканию сумму до "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку при определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учел небольшую степень сложности данного дела, объем документов, которые были представлены суду и подлежали изучению представителем истца, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принцип разумности.

Выводы суда о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам рассмотрения настоящего гражданского дела и требованиям статьи 100 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все доводы частной жалобы направлены на обоснование неправильной оценки судом степени участия представителя Черновой А.М. - Пономарева Р.А. в рассмотрении данного гражданского дела, несоразмерности взысканной судом суммы, объему действительно оказанных юридических услуг представителем и незаконности снижения судом размера компенсации судебных расходов и не ставят под сомнение законность и обоснованность определения суда, поскольку, как указано выше, определенная судом сумма компенсации расходов на оплату услуг представителя определена по правилам статьи 100 ГПК РФ и соответствует степени участия представителя, нуждаемости истца в помощи представителя и является разумной. ГПК РФ предоставляет суду право взыскать стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть отступить от размера фактически выплаченных стороной сумм представителю. В данном случае суд реализовал это право с соблюдением баланса интересов сторон, принципа разумности и с учетом всех фактических обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемых расходов.

При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" Лямзиной О.П. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Середа