Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 г. по делу N 4А-57/2015 (ст. 19.20 КоАП РФ. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). Ключевые темы: образовательная деятельность - лицензия - административные правонарушения - дополнительное образование - переквалификация)

Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 г. по делу N 4А-57/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И., рассмотрев в городе Саранске доводы жалобы директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Теньгушевская детско-юношеская спортивная школа" Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (МБУДОД "Теньгушевская ДЮСШ") Сазанова Н.Н. на постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2014 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 28 января 2015 г., вынесенные в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Теньгушевская детско - юношеская спортивная школа" Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия Сазанова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 28 января 2015 г., на директора МБУДОД "Теньгушевская ДЮСШ" Сазанова Н.Н. наложен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Сазанов Н.Н. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Административная ответственность по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N966, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящего Положения, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности.

Анализ приведенных норм применительно к положениям части 1 и 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что осуществление образовательной деятельности по адресу, не указанному в лицензии, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела МБУДОД "Теньгушевская ДЮСШ" имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности от "дата", срок действия которой неограничен. МБУДОД "Теньгушевская ДЮСШ", согласно лицензии, находится и осуществляет образовательную деятельность по адресу: "адрес". Номенклатура работ и услуг приведена в Приложении к лицензии.

29 сентября 2014 г. на основании Приказа Министерства образования Республики Мордовия от 04 сентября 2014 г. "N" проведена плановая выездная проверка в отношении МБУДОД "Теньгушевская ДЮСШ". В ходе проверки установлено, что МБУДОД "Теньгушевская ДЮСШ" осуществляет образовательную деятельность не по адресу указанному в лицензии, а по адресам: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес".

Судьями нижестоящих инстанций правильно установлено, что директор МБУДОД "Теньгушевская ДЮСШ" Сазанов Н.Н. допустил нарушение статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", осуществляя образовательную деятельность не по адресу указанному в лицензии. А потому, с учетом анализа нормативных актов и установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что директор МБУДОД "Теньгушевская ДЮСШ" Сазанов Н.Н. нарушил лицензионные требования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что часть 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий директора МБУДОД "Теньгушевская ДЮСШ" Сазанова Н.Н. не ухудшает его положения, не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции другого лица или органа, то действия директора МБУДОД "Теньгушевская ДЮСШ" Сазанова Н.Н. подлежат переквалификации на часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими материалами дела: приказом Министерства образования Республики Мордовия от "дата" "N"; протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2014 г. "N"; копией лицензии на право ведения образовательной деятельности от "дата"

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом данных правовых позиций и установленных судом обстоятельств по делу оснований для признания совершенного МБУДОД "Теньгушевская ДЮСШ" Сазановым Н.Н. административного правонарушения малозначительным и применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, что убедительно мотивированно в решении судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 28 января 2015 г.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2014 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 28 января 2015 г., вынесенные в отношении директора МБУДОД "Теньгушевская ДЮСШ" Сазанова Н.Н., подлежит изменению: действия директора МБУДОД "Теньгушевская ДЮСШ" Сазанова Н.Н. подлежат переквалификации с части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению директору МБУДОД "Теньгушевская ДЮСШ" Сазанову Н.Н., необходимо исходить из того, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что постановлением судьи районного суда было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при переквалификации действий на часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным назначить Сазонову Н.Н. административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Теньгушевская детско - юношеская спортивная школа" Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия Сазанова Н.Н. удовлетворить частично.

Постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2014 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 28 января 2015 г., вынесенные в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Теньгушевская детско-юношеская спортивная школа" Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия Сазанова Н.Н., изменить - действия Сазанова Н.Н. переквалифицировать с части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.И. Литюшкин