Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 г. по делу N 4А-63/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И., рассмотрев в городе Саранске доводы жалобы Денисова С. И. на постановление начальника отдела УФМС России по Республике Мордовия в Пролетарском районе г. Саранска от 11 ноября 2014 г., решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2014 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 февраля 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Денисова С. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела УФМС России по Республике Мордовия в Пролетарском районе г. Саранска ФИО1 от 11 ноября 2014 г. "N", оставленным без изменения решениями судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2014 г. и судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 февраля 2015 г., на индивидуального предпринимателя Денисова С.И. наложен административный штраф в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, индивидуальный предприниматель Денисов С.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2014 г. индивидуальный предприниматель Денисов С.И. привлек к трудовой деятельности, осуществляемой по адресу: "адрес", магазин " "данные изъяты"" ( "данные изъяты"), гражданина Республики Азербайджан ФИО2, не имеющего разрешения на работу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Денисова С.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2014 г. "N" (л.д. 92); договором аренды нежилого помещения от "дата" (л.д.51-56); протоколом осмотра территории от 12 августа 2014 г. (л.д. 96); объяснениями гражданина Республики Азербайджан ФИО2 от 12 августа 2014 г. (л.д. 98); постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" о привлечении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации (л.д. 99); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от "дата" (л.д. 64); объяснениями покупателя ФИО3 от "дата" (л.д. 65).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя Денисова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей назначено индивидуальному предпринимателю Денисову С.И. в минимальных пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Довод жалобы о том, что судья Верховного Суда Республики Мордовия необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Денисова С.И., несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, тем самым нарушив его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшихся судебных решений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, Денисов С.И. и его защитник - адвокат Стариков И.И. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявленное Денисовым С.И. ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни судьей обоснованно было оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность участия Денисова С.И. в судебном заседании по состоянию здоровья, судье представлено не было.

Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела УФМС России по Республике Мордовия в Пролетарском районе г. Саранска от 11 ноября 2014 г., решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2014 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 февраля 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Денисова С. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Денисова С.И. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.И. Литюшкин