Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 22-18/2015

Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 25 марта 2015 г. по делу N 22-18/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Турищева И.В., при секретаре Щербаковой Т.О., с участием прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа " ... " Пустовита Д.А., защитника - адвоката Непианиди И.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бурлакова А.В. на приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2015 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 " ... "

Бурлаков А.В., " ... ",

осуждён по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В., изложившего содержание приговора суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника Непианиди И.И. в поддержание доводов, изложенных в жалобе, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа " ... " Пустовита Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков А.В. признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Это преступление совершено осуждённым при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Бурлаков А.В. с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, 22 февраля 2014 года не явился без уважительных причин на службу в часть и уехал в село " ... " " ... ", затем в город " ... ", где стал проводить время по своему усмотрению. 20 ноября 2014 года Бурлаков А.В. добровольно явился в военный следственный отдел по гарнизону " ... " и заявил о себе.

В апелляционной жалобе Бурлаков А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность юридической квалификации совершённого им преступления, полагая приговор гарнизонного военного суда чрезмерно суровым, просит его изменить и применить к нему ст. 73 УК РФ. В обоснование этого указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл мотивы преступления, его поведение после совершения преступления и другие указанные в приговоре обстоятельства, отсутствие каких-либо вредных последствий для воинской части, его раскаяние в содеянном и добровольную явку с повинной в военный следственный отдел, а также наличие у него малолетнего ребёнка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора " ... " гарнизона " ... " Ш. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, окружной военный суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бурлакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, наряду с собственными его признательными показаниями, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей А., Б., В.; оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Х., Р., книгой вечерней поверки, а также другими доказательствами, которые полно и правильно изложены в приговоре, и им дана надлежащая оценка. Их достоверность сомнений не вызывает.

Верно установив фактические обстоятельства содеянного Бурлаковым А.В., суд правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Наказание Бурлакову А.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как видно из содержания приговора, при назначении наказания судом первой инстанции были приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и на которые ссылается осуждённый. В частности, судом учтено то, что Бурлаков А.В. ранее вёл законопослушный образ жизни, до службы характеризовался положительно, а по службе удовлетворительно.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал раскаяние Бурлакова А.В. в содеянном, его явку с повинной, а также наличие у него малолетнего ребёнка.

Какие-либо иные данные, указывающие на необходимость изменения вида и размера наказания в силу требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Имеющиеся в жалобе ссылки осуждённого на мотивы преступления, его поведение после совершения преступления, отсутствие каких-либо вредных последствий для воинской части, такими обстоятельствами признаны быть не могут.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах назначенное Бурлакову А.В. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чём поставлен вопрос в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2015 года в отношении Бурлакова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий