Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-83/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 24 марта 2015 г. по делу N 33-83/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей - Гребенкина И.П. и Конфеты В.Л., при секретаре Щербаковой Т.О. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора " ... " гарнизона, поданному в интересах Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части 00000 " ... " Калижникову Ф.С. о возмещении причинённого материального ущерба в сумме " ... " рублей, по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "") Р. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление заместителя военного прокурора " ... " гарнизона " ... " Кутателадзе Р.Т., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор " ... " гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с военнослужащего Калижникова в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб, причинённый государству, в сумме " ... " рублей, полученных им под отчёт в качестве аванса в связи с убытием в командировку, за которые ответчик по прибытии из командировки не отчитался и денежных средств не возвратил. Указанную сумму прокурор просил перечислить на счёт ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Также в заявлении прокурор просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде государственной пошлины за подачу искового заявления.

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 16 декабря 2014 года исковое заявление удовлетворил частично, взыскав с Калижникова в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации денежную сумму в размере " ... " рубля.

Кроме того, с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере " ... " рубля.

В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" - Р., не соглашаясь с вынесенным решением, просит его изменить, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и нормативные правовые акты, устанавливающие порядок учёта денежных средств и правовой статус представляемого ею учреждения, обращает внимание на то, что в исковом заявлении прокурор просил перечислить взысканную сумму на счёт ФКУ "УФО МО РФ по " ... "". Вместе с тем, суд, взыскав денежную сумму в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны, не указал куда именно они должны быть перечислены, что в свою очередь может повлечь нарушение финансовой дисциплины и порядка учёта расходования бюджетных средств.

В связи с этим представитель просит внести изменения в резолютивную часть оспариваемого решения, дополнив его указанием о перечислении взысканной с ответчика суммы на счёт ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценив имеющиеся в деле доказательства, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, гарнизонный военный суд, установив все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения данного дела, исследовав представленные доказательства, правильно истолковав и применив закон подлежащий применению, принял по существу верное решение о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии с абз. 2 ст. 5 закона "О материальной ответственности военнослужащих" Калижников обоснованно привлечён к полной материальной ответственности, и с него взыскано " ... " рубля.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ обоснованно взыскана с Калижникова государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден военный прокурор.

Размер взысканной с ответчика денежной суммы согласуется с имеющимися в материалах дела светокопиями финансовых документов и не оспаривается сторонами.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, то окружной военный суд исходит из следующего.

Действительно, из материалов дела и искового заявления следует, что военный прокурор просил взыскать с ответчика денежные средства именно на расчетный счёт ФКУ "УФО МО РФ по " ... "". Гарнизонный военный суд, частично удовлетворив заявленные требования, в резолютивной части решения данное требование не отразил.

Однако, поскольку решение суда первой инстанции по существу является правильным, то в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ оно не может быть отменено по одним только формальным соображениям, к числу которых относятся доводы автора жалобы, поскольку положением о Федеральном казённом учреждении "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", утверждённым приказом Министра обороны РФ от 12 сентября 2011 года, полномочия учредителя в отношении представляемого автором жалобы финансового учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Само финансовое учреждение находится в ведомственном подчинении данного Министерства и осуществляет лишь администрирование денежных средств.

Кроме того, для устранения формальных недостатков (неясности) решения суда лица, участвующие в деле, в частности, руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в соответствии со ст. 202 ГПК РФ вправе обратиться в суд, принявший решение, за разъяснением вопроса о возможности перечисления взыскиваемых с ответчика сумм на расчётный счёт именно данного финансового учреждения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 и ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора " ... " гарнизона, поданному в интересах Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части 00000 " ... " Калижникову Ф.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" - Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: