Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-86/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 24 марта 2015 г. по делу N 33-86/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи - председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей - Винника С.Ю. и Кулибабы Г.Л.

при секретаре Кузнецовой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Плюсниной Н.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000 и командующего войсками " ... " военного округа, выразившегося в неустановлении заявителю ежемесячной надбавки за особые достижения в службе и надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, по апелляционной жалобе Плюсниной Н.В. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего содержание решения суда, обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Плюснина обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что до 15 мая 2014 года проходила военную службу по контракту в войсковой части 00000. Командиром названной воинской части 23 ноября 2012 года за выполнение заявителем высшего квалификационного уровня физической подготовленности в адрес начальника управления кадров " ... " военного округа был направлен проект приказа Министра обороны РФ об установлении ей по итогам 2011 года ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов оклада по воинской должности. Однако с 2012 года данная надбавка ей до настоящего времени не выплачена.

Кроме того, Плюснина указала, что с 11 марта по 1 апреля 2013 года она находилась в служебной командировке в " ... ", где принимала участие в отработке задач учебно-боевой подготовки при проведении тактического учения с боевой стрельбой в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации, в связи с чем командир войсковой части 00000 2 сентября 2013 года и 22 января 2014 года направил в адрес начальника управления кадров " ... " военного округа проект приказа командующего войсками " ... " военного округа о выплате ей надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Однако до настоящего времени данная выплата ей не произведена.

Считая бездействие командира войсковой части 00000 и командующего войсками " ... " военного округа, связанное с нереализацией указанных проектов приказов, нарушающим её права, Плюснина просила признать их незаконным и обязать командира войсковой части 00000 обеспечить поступление на рассмотрение командующего войсками " ... " военного округа этих проектов, а командующего войсками " ... " военного округа - издать приказы о выплате ей указанных надбавок.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 января 2015 года Плюсниной в удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Плюснина просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме, приводя в обоснование следующие доводы.

Автор жалобы указывает, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением ею не был пропущен, поскольку о нарушении своих прав по невыплате надбавок она узнала из ответа заместителя военного прокурора " ... " гарнизона от 5 ноября 2014 года. По мнению Плюсниной, именно со дня получения указанного ответа необходимо исчислять трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины попуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивированной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, военнослужащий, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками " ... " военного округа от 29 апреля 2014 года N " ... ", Плюснина с 15 мая 2014 года сдала дела и должность и исключена из списков личного состава войсковой части 00000 в связи с убытием к новому месту службы в войсковую часть 11111 (л.д. 188).

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что у заявителя право на получение надбавок за особые достижения в службе и за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время возникло в период прохождения военной службы в войсковой части 00000.

При изложенных обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу о том, что поскольку на день исключения из списков личного состава Плюсниной положенные надбавки не были выплачены, и командование не предприняло надлежащих мер по её обеспечению данными выплатами, то соответственно о нарушении своих прав она узнала не позднее 15 мая 2014 года.

Вместе с тем Плюснина с заявлением о защите нарушенных прав обратилась в суд лишь 13 января 2015 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

К аналогичному выводу пришел и суд первой инстанции.

Приведенные же в судебном заседании Плюсниной причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением судом первой инстанции обоснованно признаны неуважительными.

Установив, что предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок заявителем пропущен по неуважительным причинам, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Довод заявителя о том, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением необходимо исчислять с момента получения ей ответа из военной прокуратуры " ... " гарнизона, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше обстоятельствами.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 января 2015 года по гражданскому делу по заявлению Плюсниной Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: