Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1000/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П. и Диденко И.А.

при секретаре Овдиенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Пчеловой Г.В. к администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Краснодарского края, воинской части " ... " МВД РФ о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с заявлением представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Савельевой А.Ю. об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 г.

по частной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар, поданной представителем Савельевой А.Ю., на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Каплун Ж.П., просившей частную жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить и отсрочить исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 г. и Пчеловой Г.В., просившей обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Савельева А.Ю. обратилась в суд с названным выше заявлением, в котором просила об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 г. до 1 января 2015 г., ссылаясь на необходимость проведения очередного аукциона в электронной форме по приобретению в муниципальную собственность жилого помещения с целью его последующего предоставления Пчеловой Г.В.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 октября 2014 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар, поданной представителем Савельевой А.Ю., ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, как вынесенного с нарушением закона, и разрешении вопроса по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Каплун Ж.П. просила частную жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить и отсрочить исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 г.

Пчелова Г.В. возражала относительно доводов частной жалобы и просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление - отмене по следующим основаниям.

Так, отказывая в удовлетворении названного выше заявления, суд, прежде всего, исходил из того, что администрацией муниципального образования город Краснодар не приведено доказательств, свидетельствующих о действительной необходимости испрашиваемой отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 г. до заявленной даты, равно как и отсутствия в муниципальной собственности свободных жилых помещений требуемой площади для фактического исполнения указанного судебного постановления.

С такими выводами суда можно согласиться.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 г. администрация Краснодарского края обязана принять меры к исполнению постановления Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов и главы администрации Краснодарского края от " ... ". N " ... " "О дополнительном размещении на территории Краснодарского края войсковых частей внутренних войск МВД Российской Федерации", а администрация муниципального образования город Краснодар - предоставить Пчеловой Г.В. благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования город Краснодар по договору социального найма на состав семьи 1 человек в соответствии с нормой предоставления жилого помещения.

25 сентября 2014 г. в суд поступило заявление представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Савельевой А.Ю. об отсрочке исполнения указанного судебного постановления до 1 января 2015 г. в связи с необходимостью проведения очередного аукциона в электронной форме по приобретению в муниципальную собственность жилого помещения с целью его последующего предоставления Пчеловой Г.В.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные сведения, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Вместе с тем, в судебном заседании должником не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение или другие обстоятельства не позволяли исполнить решение суда в установленные сроки.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного выше судебного постановления, в подтверждение своих доводов заявитель сослался лишь на необходимость проведения очередного аукциона в электронной форме по приобретению в муниципальную собственность жилого помещения.

Между тем, доказательств того, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 г., помимо письма департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 18 сентября 2014 г. на запрос управления по жилищным вопросам той же администрации, суду не представлялось (л.д. 167-169).

Тем не менее, судом достаточно полно исследованы обстоятельства, относящиеся к исполнению указанного судебного постановления.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд учитывал не только имущественное, материальное и финансовое положение сторон, но и права, законные интересы взыскателя, нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

В данном случае суд обоснованно принял во внимание, что испрашиваемая отсрочка исполнения судебного постановления привела бы к необоснованному затягиванию реального восстановления нарушенного права Пчеловой Г.В., подлежащего судебной защите.

Кроме того, суд учел, что по закону предоставление отсрочки является правом суда, но не его обязанностью.

Суд должным образом реализовал это право.

Вступившие в силу законные акты федеральных судов, в силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 октября 2014 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным и оснований для его отмены, в том числе и по мотивам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7октября 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи