Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1659/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Спаськовой О.Г. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31.10.2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Спаськова О.Г. обратилась в суд с иском к МБУ "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании незаконным приказа N 270 от 06.08.2014 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания; о признании незаконным приказа N 279 от 08.08.2014 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения; об отмене приказа N 511-Л о прекращении (расторжении) трудового договора от 08.08.2014 года; о восстановлении ее на работе в МБУ "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск в должности начальника отдела кадров; об обязании произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула; об обязании выдать ей дубликат трудовой книжки, исключив запись об увольнении; о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере " ... "

В обоснование требований Спаськова О.Г. указала, что она работала в должности заместителя главного врача МБУ "Городская больница N 1" по кадрам с 19.08.2008 года, а с 01.11.2013 года была переведена на должность начальника отдела кадров. На основании приказа директора территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края N 195 от 24.06.2014 года была проведена выездная внеплановая проверка МБУ "Городская больница N 1", в ходе которой в у нее отделе кадров обнаружено отсутствие чистых бланков трудовых книжек.

Приказом и.о.главврача N 237 от 24.07.2014 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ считает необоснованным, поскольку действительно бланки трудовых книжек у нее отсутствовали, она их не приобретала, так как на это не выделялось денежных средств. 30.07.2014 года комиссией, проводившей проверку, у нее были затребованы документы, необходимые для проведения проверки, в том числе, табеля учета рабочего времени и анализ отработанного рабочего времени заместителя главного врача по хирургической помощи " ... " по факту совмещения четырех должностей в 2013-2014 годах. Представителю комиссии она пояснила, что табели учета рабочего времени на совмещение должностей она предоставить не сможет, так как были оформлены приказы на доплату без отражения в табеле учета рабочего времени, а остальные документы, после их подготовки, будут переданы в приемную главного врача, как того требует правила документооборота в МБУ "Городская больница N 1". В этот же день она подготовила требуемые документы и передала их секретарю в приемную главного врача. Однако, 01.08.2014 года от нее была затребована объяснительная по факту не предоставления требуемых комиссией документов. В объяснительной она сообщила, что просьба комиссии выполнена, документы подготовлены и находятся в приемной главврача. В связи с обострением конфликта с и.о. главного врача Естегнеевой И.В., она 31.07.2014 года вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию с 15.08.2014 года, однако, ее заявление осталось не разрешенным. Приказом и.о.главврача N 270 от 06.08.2014 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за непредставление запрашиваемых документов. Приказом и.о.главврача N 279 от 08.08.2014 года за она была уволена с должности начальника отдела кадров по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Приказом N 511-Л от 08.08.2014 года трудовой договор с ней расторгнут. Кроме того, в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ, при применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения, у нее не была затребована объяснительная. Указывает, что в результате незаконных действий ответчика ей причинены нравственные страдания, а ее семья была поставлена в крайне тяжелое положение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Спаськова О.Г. увеличила заявленные требования, просила признать незаконным приказ N 270 от 06.08.2014 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания; признать незаконным приказ N 237 от 24.07.2014 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания; признать незаконным приказ N 279 от 08.08.2014 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения; отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 08.08.2014 года; восстановить ее на работе в МБУ "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск в должности начальника отдела кадров; обязать ответчика произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки, исключив запись об увольнении; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " и судебные расходы в виде услуг адвоката в размере " ... ".

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31.10.2014 года иск Спаськовой О.Г. к МБУ "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Спаськова О.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Новороссийска Грибова М.Г. также просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Спаськовой О.Г. в полном объеме, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав пояснения Спаськовой О.Г., представителя Спаськовой О.Г. адвоката Попрядухина И.В., представителя МБУ "Городская больница N 1" г.Новороссийска по доверенности Сафоновой М.А., заключение прокурора, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31.10.2014 года и принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования, заявленные Спаськовой О.Г.

В соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ или об оспаривании дисциплинарного взыскания, следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. Для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из системного толкования указанных положений трудового законодательства РФ, следует, что в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть отражены следующие сведения: фамилия, имя, отчество работника; должность работника, к которому применяется взыскание; структурное подразделение, где работает работник; проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п., и на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор). В качестве основания для издания приказа должны быть указаны реквизиты акта, докладной записки или другого документа, фиксирующего проступок, объяснительной записки работника или же акта об отказе от представления объяснений.

Из материалов дела следует, что Спаськова О.Г. работает в МБУ "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск с 2002 года.

На основании приказа N 745-Л от 01.11.2013 года Спаськова О.Г. была переведена на должность начальника отдела кадров МБУ "Городская больница N 1" г.Новороссийска.

Приказом и.о.главного врача N 237 от 24.07.2014 года к начальнику отдела кадров Спаськовой О.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие контроля за списочным составом сотрудников и отсутствие чистых бланков трудовых книжек.

Приказом и.о.главного врача N 270 от 06.08.2014 года к начальнику отдела кадров Спаськовой О.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное выполнение распоряжения руководителя (не предоставление запрашиваемых документов комиссией, осуществляющей проверку 30.07.2014 года МБУ "Городская больница N1").

Приказом и.о.главного врача N 279 от 08.08.2014 года к начальнику отдела кадров Спаськовой О.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на основании приказа N 511-Л от 08.08.2014 года трудовой договор с ней расторгнут.

Необходимо отметить, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными вышеуказанных оспариваемых приказов о наложении на Спаськову О.Г. дисциплинарных взысканий необоснованны.

Из приказа и.о. главного врача МУЗ "Городская больница N 1" N237 от 24.07.2014 года в ходе выездной проверки министерства здравоохранения Краснодарского края в деятельности МБУ "Городская больница N1" были выявлены нарушения в ведении кадровой документации, в связи с чем на Спаськову О.Г. - начальнику отдела кадров за отсутствие контроля за списочным составом сотрудников, за отсутствие чистых бланков трудовых книжек наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.44).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют какие- либо акты или справки о результатах проведения вышеуказанной проверки.

Представитель МБУ "Городская больница N 1" г.Новороссийска по доверенности Сафонова М.А. при рассмотрении дела судебной коллегией пояснила, что приказ N237 от 24.07.2014 года вынесен на основании проверки, проведенной работодателем, при этом никаких документов по результатам проверки работодателем не составлялось, объяснения у Спаськовой О.Г. по выявленным работодателем нарушениям не отбирались.

Тогда как, согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Исходя из изложенного, следует, что работнику предоставляется возможность указать уважительные причины своего проступка, а оформлять приказ о применении выговора можно только после получения объяснительной записки или составления акта о том, что по прошествии двух рабочих дней работник объяснение не представил.

Вышеуказанные требования трудового законодательства не были соблюдены работодателем.

В тексте оспариваемого приказа N 237 от 24.07.2014 года отсутствуют указания на совершение именно Спаськовой О.Г. конкретного проступка со ссылками на нарушенные ею пункты законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, ссылки на документы, подтверждающие это нарушение и на обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника. Также в приказе отсутствует ссылка на объяснительную Спаськовой О.Г. или на акт об отказе работника предоставить письменное объяснение.

Необходимо отметить, что проступок работника не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что бремя доказывания факта совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае факт совершения Спаськовой О.Г. дисциплинарного проступка работодателем не доказан.

Более того, установлено, что работодателем при вынесении приказа N237 от 24.07.2014 года о наложении на Спаськову О.Г. дисциплинарного взыскания была нарушена процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что приказ и.о.главного врача МУЗ "Городская больница N 1" N237 от 24.07.2014 года "О наложении дисциплинарного взыскания" на Спаськову О.Г. является незаконным.

Согласно материалам дела, приказом и.о.главного врача МУЗ "Городская больница N 1" N 270 от 06.08.2014 года на начальника отдела кадров Спаськову О.Г. за несвоевременное выполнение распоряжения руководителя (не представление запрашиваемых документов, комиссией, осуществляющей проверку 30.07.2014 года) наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из содержания приказа N 270, начальнику отдела кадров Спаськовой О.Г. 30.07.2014 года было предложено предоставить табеля учета рабочего времени за 2013-2014 годы и анализ отработанного рабочего времени зам.главного врача по хирургии " ... " данная информация не была предоставлена, что отражено в докладной председателя комиссии Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края.

Из пояснений сторон, содержания приказа и докладной без указания даты, акта проверки от 6.08.2014 г. объективно невозможно установить в чем заключается проступок истицы и когда он совершен.

Письменного распоряжения руководителя учреждения о действиях Спаськовой О.Г. во время проверки не представлено, из содержания документов, представленных в суд, следует, что предложение о предоставлении документов последовала от работников Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, срок исполнения поручения не обозначен.

В материалы дела представлен акт выездной совместной внеплановой проверки учреждения от 06.08.2014 года, из которого усматривается, что проверка проводилась на основании приказа директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края на право проведения проверки от 04.08.2014 года N205-П и приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 30.07.2014 года N 190 (оказание организационно-методической помощи). Проверяемый период 2013-первое полугодие 2014 года, срок проведения проверки с 05.08.2014 года по 08.08.2014 года. Иной справки или акта проверки, свидетельствующих о проведении Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Краснодарского края проверки учреждения в период с 30.07.2014 года, ответчиком не представлено.

Из пояснений Спаськовой О.Г. следует, что она подготовила и передала информацию для проверяющих в приемную главного врача, касаемо табелей учета рабочего времени на совмещение должностей зам.главного врача по хирургии " ... " разъяснила, что они не велись, так как были оформлены приказы на доплату без отражения в табеле учета рабочего времени. Однако, работодатель её пояснения оставил без внимания.

В приказе N 270 от 06.08.2014 года не указано, какие трудовые обязанности истицей не исполнены и какими актами эти обязанности на неё возложены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к вводу, что приказ и.о.главного врача МУЗ "Городская больница N 1" N 270 от 06.08.2014 года о применении к Спаськовой О.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным.

Приказом и.о.главного врача МБУ "Городская больница N 1" N 279 от 08.08.2014 года Спаськова О.Г. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом и.о.главного врача N 511-Л от 08.08.2014 года трудовой договор с Спаськовой О.Г. расторгнут.

Из приказа N 279 от 08.08.2014 года "О наложении дисциплинарного взыскания" в виде увольнения следует, что по результатам проверки кадровой работы специалистами Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края выявлен ряд нарушений в работе отдела кадров МБУ "Городская больница N 1" и сделан вывод о том, что соответствующие нарушения являются следствием невыполнения Положения об отделе кадров, а также п. 3.2. трудового договора от 08.12.2008 года N 669. Также из приказа усматривается, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ применено к Спаськовой О.Г. на основании справки проверки кадровой работы специалистами Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края от 05.08.2014 года, объяснительной Спаськовой О.Г. от 06.08.2014 года, учитывая ранее примененное взыскание в виде замечания (приказ от 06.08.2014 года N270).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст.162 Трудового кодекса РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст.56 Трудового кодекса РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

При рассмотрении дела судебной коллегией не было установлено допущение Спаськовой О.Г. какого-либо из вышеуказанных нарушений.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей может быть применено к работнику только в случае, если он имеет дисциплинарное взыскание. По п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работодатель вправе расторгнуть трудовой договор при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, следует, что увольнение работника по указанному выше основанию допускается в случаях, когда работник, имея дисциплинарное взыскание (взыскания), совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания. Нарушение трудовой дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что это взыскание не оказало на него положительного воздействия.

Анализ содержания приказа N 279 от 08.08.2014 года и документов, послуживших основанием для его издания, показывает, что нарушения, которые вменены в вину Спаськовой О.Г., допущены в период с 2013 - по первое полугодие 2014 года (акт проверки от 06.08.2014 года). Обосновывая неоднократность виновного неисполнения работником трудовых обязанностей, работодатель сослался на дисциплинарное взыскание, объявленное приказом N 270 от 06.08.2014 года. Однако, установлено, что после 06.08.2014 года Спаськова О.Г. не совершила новых дисциплинарных проступков.

Более того, судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что ответчиком была нарушена процедура применения к Спаськовой О.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренная положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Так, в приказе N 279 от 08.08.2014 года имеется ссылка на объяснительную Спаськовой О.Г. от 06.08.2014 года, тогда как из текста данной объяснительной видно, что к приказу N 279 от 08.08.2014 года об увольнении она никакого отношения не имеет. В объяснительной Спаськовой О.Г. речь идет о том, что после перевода истицы на должность начальника отдела кадров МБУ "Городская больница N 1", она не имеет права составить сама себе должностную инструкцию, а инструкцию с теми обязанностями, которые она должна выполнять, ей для ознакомления не предоставили, таким образом, она работала, исполняя распоряжения главного врача (л.д.81).

В связи с чем, данная объяснительная Спаськовой О.Г. от 06.08.2014 года не может быть принята в качестве объяснительной по фактам, отраженным в приказе N 279 об ее увольнении.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что поскольку при рассмотрении дела установлено, что дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания по приказам N 237 от 24.07.2014 года и N 270 от 06.08.2014 года были применены к Спаськовой О.Г. с нарушениями требований закона, увольнение истицы с должности начальника отдела кадров МБУ "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным ввиду отсутствия признака неоднократности совершения дисциплинарного проступка. В связи с чем по указанным основаниям трудовой договор с истицей расторгнут незаконно на основании приказа N 511-Л от 08.08.2014 года.

В соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Спаськовой О.Г. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания с МБУ "Городская больница N 1" г.Новороссийска в пользу Спаськовой О.Г. компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и соответствующей правовой оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела и в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, интересы истицы представляет адвокат Попрядухин И.В., его полномочия удостоверены ордером, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату юридической помощи по представлению интересов Спаськовой О.Г. в запрашиваемом истицей размере. В связи с чем судебная коллегия приходит к вводу об отсутствии оснований для взыскания с МБУ "Городская больница N 1" г.Новороссийска в пользу Спаськовой О.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Спаськовой О.Г. к МБУ "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск. Признать незаконным приказ N 237 от 24.07.2014 года о наложении на Спаськову О.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ N 270 от 06.08.2014 года о наложении на Спаськову О.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным приказ N 279 от 08.08.2014 года о наложении на Спаськову О.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения; отменить приказ N 511-Л от 08.08.2014 года о прекращении (расторжении) с Спаськовой О.Г. трудового договора ; восстановить Спаськову О.Г. на работе в МБУ "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск в должности начальника отдела кадров, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку; обязать МБУ "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск произвести выплату Спаськовой О.Г. заработной платы за время вынужденного прогула с 09.08.2014 года по 10.03.2015 года; взыскать с МБУ "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск в пользу Спаськовой О.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " В удовлетворении остальной части требований Спаськовой О.Г. отказать.

В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционную жалобу Спаськовой О.Г. и апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г.- удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31.10.2014 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Спаськовой О.Г. к МБУ "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о.главного врача МУЗ "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск N 237 от 24.07.2014 года о наложении на Спаськову О.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ и.о.главного врача МУЗ "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск N 270 от 06.08.2014 года о наложении на Спаськову О.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным приказ и.о.главного врача МБУ "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск N 279 от 08.08.2014 года о наложении на Спаськову О.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Отменить приказ и.о.главного врача МБУ "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск N 511-Л от 08.08.2014 года о прекращении (расторжении) с Спаськовой О.Г. трудового договора.

Восстановить Спаськову О.Г. на работе в МБУ "Городская больница N1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск в должности начальника отдела кадров, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Обязать МБУ "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск произвести Спаськовой О.Г. выплату заработной платы за время вынужденного прогула за период с 09.08.2014 года по 10.03.2015 года.

Взыскать МБУ "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Новороссийск в пользу Спаськовой О.Г. компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части требований Спаськовой О.Г. отказать.

Председательствующий

Судьи