Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-2028/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7,

судей " Ф.И.О. "6, Башинского Д.А.,

при секретаре " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю " ... " от " ... " о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Решением Мостовского районного суда от " ... " в удовлетворении заявленных требований " Ф.И.О. "1 отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, просит решение Мостовского районного суда от " ... " отменить, принять по делу новое решение. В обосновании доводов ссылается на то, что решение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм действующего законодательства.

Судебная коллегия, выслушав " Ф.И.О. "1, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "1 является гражданином " ... ", проживает на территории " ... " Краснодарского края и занимается оформлением документов для выдачи разрешения о проживании на территории РФ. Заключением консилиума ГБУЗ ККВД по медицинской документации от " ... " был подтвержден установленный " ... " " Ф.И.О. "1 диагноз: сифилис скрытый, неуточненный как ранний или поздний.

В Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю поступили материалы из ГБУЗ "Клинический кожно-венерологический диспансер" ДЗ КК: медицинская справка о выявлении заболевания от 21.01.2014г. N 225, согласно которой у " Ф.И.О. "1 выявлено заболевание: "сифилис скрытый, неуточненный как ранний или поздний, опасен в половом отношении и при длительных тесных бытовых контактах, больной от лечения отказался, положительные результаты лабораторных исследований на сифилис от 25.12.2013г. N 135, от 27.12.2013г. N 150-86".

Кроме того, представленное " Ф.И.О. "1 единое врачебное заключение ГБУЗ "Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями N3" министерства здравоохранения Краснодарского края серии Б1 " ... " выдано 31.03.2014г., в то время как указанное заключение основано на заключении врача-дерматовенеролога " Ф.И.О. "5 серии Б А " ... " от 01.04.2014г.

Материалы по факту выявленного у " Ф.И.О. "1 заболевания были направлены в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для утверждения решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в порядке, установленном приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.09.2010г. " ... " "О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", в связи с тем, что постановлением Правительства РФ " ... " от 02.04.2003г. инфекции, передающиеся преимущественно половым путем (сифилис, хламидийная лимфогранулема (венерическая), шанкроид), включены в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Решение " ... " о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении " Ф.И.О. "1, утверждено " ... " руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований " Ф.И.О. "1

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Мостовского районного суда Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: