Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-302/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Щербине Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаршина Э.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаршин Э.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления; возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Макаршин Э.Н. является ветераном Великой Отечественной войны. После смерти супруги, " Ф.И.О. "1, ему по наследству перешла " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Собственником оставшихся " ... " долей являлась его падчерица - " Ф.И.О. "2 В связи с невозможностью выдела " ... " доли квартиры в натуре и совместного проживания с падчерицей на основании договора дарения недвижимого имущества от " ... " г., доля Макаршина Э.Н. перешла одаряемой " Ф.И.О. "2 В отчужденной квартире на его долю приходилось всего 6 кв.м общей площади, что не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, в связи с чем Макаршин Э.Н. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но получил отказ по тем основаниям, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия. Макаршин Э.Н. полагал решение заинтересованного лица нарушающим его права, в связи с чем просил признать его незаконным; возложить обязанность на орган местного самоуправления принять Макаршина Э.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории участник Великой Отечественной войны.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 05 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Макаршина Э.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Макаршин Э.Н. просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконное и не обоснованное, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Макаршина Э.Н. по доверенности Убогого И.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Макаршин Э.Н., " ... " года рождения, является ветераном-участником Великой Отечественной войны.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " г., свидетельства о государственной регистрации права от " ... " серии " ... " N " ... ", являясь собственником " ... " доли квартиры " ... " по " ... " в " ... ", безвозмездно передал указанную долю в праве общей долевой собственности одаряемой " Ф.И.О. "2

Данный договор в судебном порядке оспорен не был и недействительным не признавался.

" ... " Макаршин Э.Н. обратился с заявлением на имя главы муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу предоставления ему, как ветерану Великой Отечественной войны, жилого помещения по договору социального найма.

Ответом первого заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от " ... " N " ... " в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием оснований для предоставления Макаршину Э.Н. жилого помещения, поскольку на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении заявитель не состоит. Также указано, что " ... " органом местного самоуправления Макаршину Э.Н. было отказано в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории "Ветераны ВОВ" в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право заявителя состоять на таком учете.

Как указывалось выше, Макаршин Э.Н. является ветераном-участником Великой Отечественной войны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе: получение и содержание жилых помещений.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

В силу п. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу Указа Президента РФ от 07 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны в 1941 -1945 гг." жильем обеспечиваются нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших), инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

При этом реализация жилищных прав граждан осуществляется исключительно на заявительной основе. Органом, полномочным принимать решения о постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и льготной категории, в силу ст. 52 Жилищного кодекса РФ является орган местного самоуправления.

Материалы дела не содержат обращения Макаршина Э.Н. с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в орган местного самоуправления после " ... " и соответствующего решения администрации об этом.

Срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ, прошедший после отчуждения части жилого помещения, принадлежащего заявителю, в пользу " Ф.И.О. "2, не истек.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что на момент обращения Макаршина Э.Н. в суд с требованием о постановке его на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением как ветерана Великой Отечественной войны, как такового нарушения его прав со стороны администрации допущено не было, поскольку заинтересованное лицо не производило оценку его жилищных условий, сведений о наличии документов, которые подтверждали право заявителя состоять на таком учете, представлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что Макаршин Э.Н., несмотря на то, что имеет право на льготы, предусмотренные ФЗ "О ветеранах", с учетом положений ст. 23.2 указанного Закона не относится к лицам, которые обеспечиваются жильем с учетом положений Указа Президента РФ от 07 мая 2008 N 714, поскольку не признан нуждающимся в жилом помещении или нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы заявителя о незаконности решения заинтересованного лица последним опровергнуты. Решение органа местного самоуправления соответствует закону, принято в пределах полномочий, права заявителя не нарушены.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от " ... " N " ... ", в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления Макаршина Э.Н.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Довод жалобы о том, что заявитель и его представитель не были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому лишены возможности высказать свои доводы по существу заявления, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, представлять свои интересы в суде Макаршин Э.Н. доверил Убогому И.В.

Судебной коллегией установлено, что представитель Макаршина Э.Н. по доверенности Убогий И.В. о вызове в судебное заседание, назначенное на 05 ноября 2014 г., извещен надлежащим образом путем СМС-оповещения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. " ... "), с учетом ранее данного согласия на такое извещение (л.д. " ... "), в судебном заседании участвовал, позиция представителя Макаршина Э.Н. - Убогого И.В. по существу рассматриваемого спора в протоколе судебного заседания отражена и учтена судом при вынесении оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на это обстоятельство, как нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются судебной коллегией. Согласно требованиям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Оценивая изложенные заявителем обстоятельства извещения о судебном заседании, судебная коллегия полагает, что они не могли повлечь и не привели к принятию неправильного решения судом первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, в связи с чем данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаршина Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи