Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-4763/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Кореновского городского поселения Кореновского района Пергун Е.Н. на решение Кореновского районного суда от 04 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Кореновского городского поселения Кореновского района обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Васильевой Н.Ф. от 21.10.2014г. о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование требований указано, что органом местного самоуправления предпринимаются все необходимые меры к исполнению судебного решения. По мнению заявителя, судебному приставу-исполнителю следовало учесть факт уважительности причин неисполнения судебного акта. Поскольку этого заинтересованным лицом сделано не было, постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным, нарушающим права должника.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявления администрации Кореновского городского поселения Кореновского района отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации Кореновского городского поселения Кореновского района на основании доверенности Омельченко М.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, прокурора Давыдова А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Кореновского районного суда 15.03.2013г. на администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона, путем регистрации права муниципальной собственности на памятник погибшим воинам, расположенный в " ... "; памятник погибшим воинам, расположенный в г.Кореновске в сквере МОУ СОШ N3 муниципального образования Кореновский район, памятник погибшим воинам, расположенный в " ... " памятник погибшим воинам, расположенный в п " ... "; памятник воинам, погибшим в "горячих точках", расположенный в " ... " на пересечении " ... ", расположенный в " ... " а также земельные участки, в пределах которых расположены указанные объекты культурного наследия.

Решение вступило в законную силу, 27.02.2014г. Кореновским районным судом выдан исполнительный лист N ВС 034492018.

На основании исполнительного листа, заинтересованным лицом 13.03.2014г. возбуждено исполнительное производство N6684/14/38/23.

Определением Кореновского районного суда 11.04.2014г. администрации Кореновского городского поселения Кореновского района предоставлена отсрочка исполнения решение суда от 15.03.2013г. до 01.07.2014г.

Определением Кореновского районного суда от 22.07.2014г. в предоставлении новой отсрочки органу местного самоуправления было отказано. Определение Кореновского районного суда вступило в законную силу 04.09.2014г.

13.10.2014г. судебный пристав-исполнитель под роспись ознакомил с главу Кореновского городского поселения с требованием о необходимости исполнения решения от 15.03.2013г. в пятидневный срок.

21.10.2014г. судебный пристав-исполнитель Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Н.Ф. Васильева вынесла оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в размере 50000 рублей.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как правомерно указал суд, поскольку требование исполнительного документа к установленному сроку должником исполнено не было, и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебный пристав исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы заявителя о незаконности решения заинтересованного лица последним опровергнуты. Факт нарушения прав заявителя своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований органа местного самоуправления следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кореновского районного суда от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы Кореновского городского поселения Кореновского района Пергун Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: