Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-4776/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Кесиди С.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Папазян Д.А. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 25.12.2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Управление пенсионного фонда РФ N 2 в Адлерском районе г.Сочи Краснодарского края обратилось в суд с иском к Папазян Д.А. о признании незаконным назначение трудовой пенсии по старости Папазян Д.А. по трудовой книжке " ... " от 10.05.1976 года; о привлечении Папазян Д.А. и ее представителя Сунгуртян Г.М. на основании п. 1 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к ответственности за предоставление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ подложных документов о трудовом стаже и заработной плате; об обязании Папазян Д.А. возместить Управлению пенсионного фонда РФ N 2 в Адлерском районе г.Сочи причиненный ущерб - необоснованно полученную пенсию в размере " ... ".

В обоснование требований указано, что 10.06.2004 года Папазян Д.А., 1948 года рождения, обратилась в Управление пенсионного фонда РФ N2 в Адлерском районе г.Сочи за назначением пенсии по старости. В качестве документа, подтверждающего трудовой стаж, заявительница представила трудовую книжку серии " ... " с датой заполнения от 10.05.1976 года. В соответствии со ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Папазян Д.А. была назначена трудовая пенсия по старости с 10.06.2004 года с учетом периода работы в конно-спортивном клубе Гудаутского райсовета добровольного физического общества профсоюзов в 1976-1989 годах. В результате инвентаризации пенсионных дел, проводимой в Управлении по приказу Отделения пенсионного фонда по Краснодарскому краю от 11.11.2013 года N476, по пенсионному делу Папазян Д.А было установлено, что в бланке трудовой книжки дата заполнения 10.05.1976 года указана необоснованно. Данные выводы следовали на основании информационного письма Отделения пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от 25.11.2009 года N 10.3-14866, из которого следует, что бланки трудовых книжек серии " ... " издавались типографией "Госзнака" РФ в 1999 году, следовательно, трудовая книжка Папазян Д.А. не могла быть заполнена в 1976 году. 06.08.2014 года Папазян Д.А. была уведомлена о необходимости подтверждения трудового стажа иными документами, в связи с чем была приглашена в Управление пенсионного фонда РФ N2 в Адлерском районе г.Сочи для разрешения возникших противоречий в документах о стаже. На личный прием 20.08.2014 года явился сын Папазян Д.А. - Сунгуртян Г.М., который пояснил, что в конно-спортивном клубе, запись о котором содержится в трудовой книжке Папазян Д.А., его мать не работала, факт предоставления недостоверных сведений не отрицал, однако, пояснил, что в указанный период Папазян Д.А. работала в Ново-Афонской участковой больнице, в подтверждение чего были представлены справки N49 от 14.08.2014 года и N48 от 14.08.2014 года, подтверждающие факт получения заработной платы. По поручению Отделения пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю специалистами Управления была проведена документальная проверка вышеуказанных документов. По итогам проверки администрация Ново-Афонской городской больницы отозвала вышеуказанные справки. На основании выявленных сведений комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ N2 в Адлерском районе г.Сочи приняла решение о признании выплаты пенсии Папазян Д.А. " ... " необоснованной (протокол N999 от 13.10.2014 года), поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" заявительница по состоянию на 10.06.2004 года не имела требуемого трудового стажа. Поскольку Папазян Д.А. и ее представителем были предоставлены недостоверные документы о стаже, Управление считает, что действия указанных лиц могут квалифицироваться как подлог, поскольку на основании ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.10.2014 года был установлен факт незаконного назначения Папазян Д.А. трудовой пенсии по старости, а суммы пенсии, выплаченные за период " ... " в размере " ... " - признаны необоснованно полученными. Материалы дела были направлены в Отделение пенсионного фонда по Краснодарскому краю, которым подтверждена правильность решения, вынесенного комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в отношении Папазян Д.А. Управление уведомило Папазян Д.А. об имеющейся переплате и необходимости возмещения ущерба (протокол от 14.10.2014 года N1000), однако 12.11.2014 года представитель Папазян Д.А. заявил об отказе в возмещении вышеуказанной суммы переплаты.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи от 25.12.2014 года требования, заявленные Управлением пенсионного фонда РФ N 2 в Адлерском районе г.Сочи Краснодарского края, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Папазян Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Папазян Д.А., представителя Папазян Д.А. по доверенности Гугулян А.А., представителя Управления пенсионного фонда РФ N 2 в Адлерском районе г.Сочи по доверенности Лалаян Е.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 10.06.2004 года Папазян Д.А. 27.07.1948 года рождения, обратилась за назначением пенсии по старости в Управление пенсионного фонда РФ N2 в Адлерском районе г.Сочи Краснодарского края. В качестве документа, подтверждающего трудовой стаж, заявительница представила трудовую книжку " ... " с датой заполнения от 10.05.1976 года.

Поскольку согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца, иные справки о стаже Управлением пенсионного фонда у Папазян Д.А. затребованы не были.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Папазян Д.А. была назначена трудовая пенсия по старости с 10.06.2004 года с учетом периода работы в конно-спортивном клубе Гудаутского райсовета добровольного физического общества профсоюзов в 1976-1989 годы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по приказу Отделения пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от 11.11.2013 год N 476 в Управлении пенсионного фонда РФ N 2 в Адлерском районе г.Сочи была проведена инвентаризация пенсионных дел. В результате инвентаризации по пенсионному делу Папазян Д.А было выявлено, что в бланке трудовой книжки серии " ... " дата заполнения 10.05.1976 года указана необоснованно.Согласно данным информационного письма Отделения пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от 25.11.2009 года N 10.3-14866, бланки трудовых книжек серии " ... " издавались типографией "Госзнака" РФ в 1999 году, следовательно, трудовая книжка Папазян Д.А. не могла быть заполнена в 1976 году.

На основании п. 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N 17/19пб, Управлением пенсионного фонда РФ N2 в Адлерском районе г.Сочи была проведена работа по розыску архивных документов о стаже Папазян Д.А.

Из справки N ГСУ-227 от 20.08.2014 года, выданной Министерством труда и социального развития г.Сухум. следует, что в Государственном статистическом управлении Республики Абхазия Гудаутский райсовет добровольного физического общества профсоюзов Абхазской АССР не значится, правопреемников не имеет.

Согласно архивной справке N 1 от 21.08.2014 года, выданной Госархивом Республики Абхазия, документы конно-спортивного клуба Гудаутского райсовета добровольного физического общества профсоюзов на хранение в архив не поступали.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 года Папазян Д.А. была уведомлена Управлением пенсионного фонда о необходимости подтверждения трудового стажа иными документами, в связи с чем была приглашена в Управление пенсионного фонда РФ N2 в Адлерском районе г.Сочи для разрешения возникших противоречий в документах о стаже. На прием в Управление пенсионного фонда РФ N2 в Адлерском районе г.Сочи 20.08.2014 года явился сын Папазян Д.А. - Сунгуртян Г.М., который пояснил, что в конно-спортивном клубе, запись о котором содержится в трудовой книжке, его мать никогда не работала, факт предоставления недостоверных сведений не отрицал, при этом сообщил, что в указанный период Папазян Д.А. работала в Ново-Афонской участковой больнице, в подтверждение чего были представлены справки N48 и N49 от 14.08.2014 года, подтверждающие факт получения заработной платы.

Согласно письму от 10.09.2014 года N10.3-7635Д, по поручению Отделения пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю специалистами Управления была проведена документальная проверка вышеуказанных документов. В результате проверки, состоявшейся 08.09.2014 года в Новоафонской городской больнице был составлен акт, согласно которому установлено следующее: суммы заработка, указанные в справке N 48 от 14.08.2014 года, не соответствуют первичным документам (в справке за 60 месяцев с " ... " указана итоговая сумма " ... ", в первичных документах - " ... "); в ведомостях о начислении заработной платы за " ... " значится "Папазян Р.", а в ведомости за 1989 года - "Папазян Д.А., Папазян Д.". Поскольку бланк ведомостей предусматривает указание фамилии, имени и отчества работника в полном формате, установить идентичность личности заявителя с указанными ФИО не представляется возможным. При проверке приказов о приеме и увольнении, указанных в справке N49 от 14.08.2014 года, было выявлено, что приказ N100 от 01.12.1969 года не сохранился в результате пожара, имевшего место в 1987 году, наличие приказа N35 от 05.12.2000 года также не подтверждается, поскольку в проверенных книгах приказов последней записью относительно трудовой деятельности Папазян Д.А. был приказ N4 от 11.10.1993 года об увольнении "с работы за невыход на работу без уважительной причины с 11.10.1993 года", с " ... " Папазян Д.А. в книгах приказов не значится, кроме того в отдельных приказах Папазян Д.А. значится как Папозян Р.А., что также говорит о недостоверности сведений в представленных документах.

По итогам вышеуказанных проверок администрация Ново-Афонской городской больницы отозвала справки N 48 от 14.08.2014 года и N 49 от 14.08.2014 года, как выданные ошибочно (справки N58 от 08.09.2014 года и N64 от 02.10.2014 года).

На основании выявленных сведений комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда N2 в Адлерском районе г.Сочи приняла решение о признании выплаты пенсии Папазян Д.А. с 10.06.2004 года по 31.08.2014 года необоснованной (протокол N999 от 13.10.2014 года), поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявительница по состоянию на 10.06.2004 года не имела требуемого трудового стажа, а, соответственно, и права на назначение трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда N2 в Адлерском районе г.Сочи от 14.10.2014 года был установлен факт незаконного назначения Папазян Д.А. трудовой пенсии по старости, предусмотренной ст. 7 Закона N173-ФЗ, а суммы пенсии, выплаченные за период " ... " в размере " ... " рублей признаны необоснованно полученными.

Материалы пенсионного дела Папазян Д.А. были направлены в Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, которым подтверждена правильность решения, вынесенного комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ N2 в Адлерском районе г.Сочи в отношении Папазян Д.А.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Управление пенсионного фонда РФ N2 в Адлерском районе г.Сочи уведомило Папазян Д.А. о необходимости возмещения ущерба (протокол заседания комиссии по рассмотрению обоснованных жалоб и работе по погашению переплат и недоплат от 14.10.2014 года N1000), однако 12.11.2014 года представитель Папазян Д.А. - Сунгуртян Г.М., действующий по доверенности, заявил об отказе в возмещении вышеуказанной суммы переплаты.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные Управлением пенсионного фонда РФ N 2 в Адлерском районе г.Сочи к Папазян Д.А. о взыскании необоснованно полученной пенсии.

Ссылка в жалобе Папазян Д.А. на то, что Управление пенсионного фонда РФ N 2 в Адлерском районе г.Сочи заявляло требование о взыскании с ответчика необоснованно полученной пенсии с " ... " в размере " ... ", то есть всего за 3 месяца, и суд первой инстанции удовлетворил указанные требования, не состоятельны, поскольку из описательной части искового заявления и решения суда первой инстанции усматривается, что переплата образовалась за период " ... ". Данные обстоятельства также подтверждаются возражениями Управления пенсионного фонда на апелляционную жалобу Папазян Д.А.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 25.12.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Папазян Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи