Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-4884/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район Генн И.А. на решение Темрюкского районного суда от 22 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляк А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования Темрюкский район по исключению заявителя и членов ее семьи из подкатегории "Молодые семьи и молодые специалисты" федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы на период до 2020 года, возложении обязанности на администрацию муниципального образования Темрюкский район восстановить ее и членов семьи в подкатегории "Молодые семьи и молодые специалисты" федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 года на период до 2020 года", с порядковым номером, под которым они значились на момент окончания действия федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года".

Требования мотивированы тем, что в 2011 г. Беляк А.А. вступила в федеральную целевую программу "Социальное развитие села до 2013 года" с целью улучшить свои жилищные условия, путем приобретения готового жилья. Заявитель был включен в подкатегорию "Молодые семьи и молодые специалисты", необходимые условия для участия в программе были соблюдены. В начале 2014 г. Беляк А.А. была приглашена в администрацию муниципального образования Темрюкский район для переоформления документов во вновь созданную федеральную целевую программу "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы на период до 2020 года", при этом работники администрации заверили, что в 2014 г. Беляк А.А. будет иметь преимущественное право на получение субсидии в соответствии с очередностью предоставления сертификатов. Вместе с тем, в августе 2014 г. администрация уведомила заявителя о том, что, поскольку с 02 сентября 2013 г. Беляк А.А. является работником ООО "Ленмедснаб - Доктор W" - организации осуществляющей деятельность, не относящуюся к социальной сфере, Беляк А.А. и члены ее семьи исключены из подкатегории "Молодые семьи и молодые специалисты" и переведены в подкатегорию "Граждане" федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы на период до 2020 года". Беляк А.А. полагает действия органа местного самоуправления незаконными, нарушающими ее права, одновременно просит восстановить процессуальный срок оспаривания действий заинтересованного лица, пропущенный, по мнению заявителя, по уважительной причине.

Обжалуемым решением суда Беляк А.А. восстановлен срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования Темрюкский район по исключению заявителя и членов ее семьи из подкатегории "Молодые семьи и молодые специалисты" федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы на период до 2020 года".

Суд признал незаконными действия администрации муниципального образования Темрюкский район по исключению Беляк А.А. и членов ее семьи из подкатегории "Молодые семьи и молодые специалисты" федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы на период до 2020 года".

Суд обязал администрацию муниципального образования Темрюкский район восстановить Беляк А.А. и членов ее семьи, а именно: мужа Беляк И.Н., сына Беляк Н.И. в подкатегории "Молодые семьи и молодые специалисты" федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы на период до 2020 года", с очередностью, определенной в хронологической последовательности по дате подачи ими заявления, с порядковым номером, под которым они значились на момент окончания действия федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года".

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений заявителя и прокурора на нее, заслушав представителя Беляк А.А. - Беляк И.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Беляк А.А. с целью улучшения жилищных условий в 2011 г. приняла участие в федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002г. N 858.

По условиям данной программы право на получение социальной выплаты, в соответствие с разделом N 3 "О порядке предоставления социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам", Беляк А.А. была включена в подкатегорию "Молодые семьи и молодые специалисты".

Выбор подкатегории обусловлен тем, что согласно подпункту "а" пункта 26 программы семья заявителя на дату подачи заявления являлась "Молодой семьей" (возраст каждого из супругов не превышал 35 лет), а также Беляк А.А. осуществляла трудовую деятельность в социальной сфере (в период времени с " ... " г. занимала должность медицинского работника в МБОУ СОШ " ... "), в период времени с " ... " г. и по настоящее время занимает должность фармацевта в " ... "

Согласно подпункту "б" пункта 26 на дату подачи заявления Беляк А.А. являлась "Молодым специалистом", имеющим законченное среднее специальное образование и осуществляющим трудовую деятельность в сельской местности.

Суд установил, что Беляк А.А. и членами ее семьи были соблюдены и иные условия, необходимые для включения в федеральную целевую программу "Социальное развитие села до 2013 года", в том числе и общее условие пункта 26 указанной программы: "работа одного из членов молодой семьи или изъявление желания работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности".

Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не оспорены, Беляк А.А. из федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" не исключалась.

31 декабря 2013 г. федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года" прекратила свое действие. На момент окончания действия программы Беляк А.А. состояла в списках подкатегории "молодая семья и молодые специалисты" под номером 8.

С 01 января 2014 г. начала свое действие федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы на период до 2020 года", утвержденная Постановлением Правительства от 15 июля 2013 г. N 598.

После этого, в августе 2014 г. администрация муниципального образования Темрюкский район уведомила Беляк А.А. о том, что она и члены ее семьи исключены из подкатегории "Молодые семьи и молодые специалисты" и переведены в подкатегорию "Граждане" федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы на период до 2020 года" в связи с тем, что с " ... ". заявитель является работником " ... ", тогда как указанная организация осуществляет деятельность по розничной торговле фармацевтическими товарами и такая деятельность не относится к социальной сфере.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обращено внимание судов, что в силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу части статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного оспаривания действий органа местного самоуправления). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Согласно справке врача Островской Е.В. Курчанской амбулатории от 20 ноября 2014 г., Беляк А.А. состоит на учете по беременности в Курчанской амбулатории с 01 сентября 2014 г. по настоящее время. Беляк А.А. нуждается в постельном режиме в связи с угрозой прерывания беременности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно счел уважительными причины пропуска Беляк А.А. процессуального срока для обращения в суд, восстановив соответствующий срок.

Давая оценку оспариваемым действиям органа местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается записями в трудовой книжке, Беляк А.А. числилась в МБОУ СОШ " ... " в должности лаборанта с " ... ".

24 ноября 2011 г. Беляк А.А. уволена по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 1 ноября 2011 г. Беляк А.А. принята в Курчанскую амбулаторию на должность санитарки, что так же относится к социальной сфере. Откуда была уволена 20 августа 2013 г. по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Со " ... " г. Беляк А.А. числится в штате ООО "Ленмедснаб - Доктор W" в должности фармацевта.

Основным видом экономической деятельности ООО "Ленмедснаб - Доктор W" является розничная торговля фармацевтическими товарами.

Согласно условиям вышеупомянутой программы к категории "Молодая семья и молодые специалисты" предъявляются следующие требования:

работа хотя бы одного из членов молодой семьи по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности;

постоянное проживание в сельской местности, в которой хотя бы один из членов молодой семьи работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере;

признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий;

наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств.

Согласно пункту "б" статьи 35 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданами Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам под социальной сферой понимают организации независимо от организационно - правовой формы (индивидуальные предприниматели), выполняющие работы или оказывающие услуги в сельской местности в области здравоохранения, в том числе ветеринарной деятельности в сфере агропромышленного комплекса, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта.

Медицинскими организациями являются субъекты, деятельность которых направлена на профилактику, предупреждение заболеваний, оказание медицинской помощи. К иным организациям осуществляющим деятельность в сфере охраны здоровья, можно отнести организации, деятельность которых тесно связана с оказанием медицинской помощи населению (фармацевтические организации, страховые компании)

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", фармацевтические организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации входят в государственную систему здравоохранения, фармацевтические организации подведомственные органам местного самоуправления - в муниципальную сферу здравоохранения, а созданные юридическими (организационно правовая форма - ООО) и физическими лицами (организационно правовая форма - индивидуальные предприниматели) - в частную систему здравоохранения.

Согласно лицензии NЛО-23-02-002362 от 21 февраля 2013 г., ООО "Ленмедснаб - Доктор W" занимается осуществлением фармацевтической деятельности и, следовательно, относится к частной системе здравоохранения, при том, что заявитель выполняет работы в сельской местности в области здравоохранения.

Отнесение предприятий и организаций к тому или иному виду деятельности, осуществляется в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 06 ноября 2001 г. N 454-ст. В соответствии с указанным классификатором организации, осуществляющие реализацию фармацевтических товаров, относится к виду деятельности "Розничная торговля".

Согласно ОКВЭД, раздел "G" предусматривает оптовую и розничную торговлю, подраздел 52.31 - розничная торговля фармацевтическими товарами.

При оценке доводов и возражений сторон суд учитывает, что ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них, и не может применяться к рассматриваемым правоотношениям без учета других нормативных актов и их оценки в системной взаимосвязи.

Так в разделе "N" здравоохранение и предоставление социальных услуг, предусмотрено: п.85 - здравоохранение и предоставление социальных услуг, п.85.1 - деятельность в области здравоохранения.

Пункт 5 статьи 29 Федерального закона N 323 "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", который предусматривает, что частную систему здравоохранения составляют создаваемые юридическими и физическими лицами медицинские организации, фармацевтические организации и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья и имеет большую юридическую силу, что вытекает из части 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные положения законодательства подтверждают обоснованность требований заявителя и выводов суда первой инстанции о незаконности действий администрации муниципального образования Темрюкский район, выразившихся в необоснованном исключении заявителя и членов его семьи из подкатегории "Молодые семьи и молодые специалисты" федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы на период до 2020 года".

Основания для участия Беляк А.А. в федеральной целевой программе не отпали и не изменились.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Довод заявителя о незаконности действий заинтересованного лица последним не опровергнуты. Факт нарушения прав заявителя установлен.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Темрюкский район Генн И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: