Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-5191/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П. и Малаевой В.Г.

при секретаре Казакове Г.А.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Краснодара в интересах Гашиной В.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодара об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар - СавельевойА.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., пояснения Гашиной Л.Г., возражавшей относительно апелляционной жалобы и просившей обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Немыкиной Н.В., возражавшей относительно апелляционной жалобы, считающей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Краснодара обратился в суд в интересах Гашиной В.В. с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования города Краснодар об отказе в постановке Ганшиной В.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением Гашиной В.В. отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данное постановление является незаконным и подлежащим отмене, нарушающим права и свободы Гашиной В.В., создающим препятствия к осуществлению ее прав и свобод. Гашина В.В. " ... " через МКУ "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о принятии ее на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении. По итогам рассмотрения заявления Гашиной В.В. прокурором установлено, что администрацией муниципального образования город Краснодар принято постановление от " ... " N " ... " "Об отказе В.В.Гашиной в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" на том основании, что уровень обеспеченности общей площадью помещения, в котором она проживает, более " ... " кв.м на одного члена ее семьи.

В судебном заседании старший помощник прокурора Леонова М.С., участвующая в деле, поддержала заявленные требования, считает их законными и обоснованными, просила суд признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования городКраснодар от " ... " N " ... " "Об отказе В.В.Гашиной в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", и обязать администрацию муниципального образования город Краснодар поставить Гашину В.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как члена семьи погибшего (умершего) ветерана Великой Отечественной войны в установленном законом порядке. Восстановить пропущенный процессуальный срок, признав причины его пропуска уважительными.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Каплун Ж.П. возражала относительно иска, считает оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар - СавельевойА.Ю., ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гашина Л.Г. просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Немыкина Н.В. в заключении возражала относительно апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, участвующего в деле, на апелляционную жалобу, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление - отмене, изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Так, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что Гашина В.В. является членом семьи умершего участника Великой Отечественной Войны и пользуется льготами, предоставленными ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

С такими выводами суда следует согласиться.

Как установлено и следует из материалов дела, Гашиной В.В. отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гашина В.В. " ... ". через МКУ "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о принятии ее на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении. По итогам рассмотрения заявления Гашиной В.В. администрацией муниципального образования город Краснодар принято постановление от " ... " N " ... " "Об отказе В.В.Гашиной в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", которым в удовлетворении заявления отказано на том основании, что уровень обеспеченности общей площадью помещения, в котором Гашина В.В. проживает, более " ... " кв.м на одного члена ее семьи.

Прокурор г. Краснодара считает данный отказ неправомерным.

Согласно информации, представленной управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, в квартире, расположенной по адресу: " ... " вместе с Гашиной В.В. зарегистрирована и проживает ее дочь - " Ф.И.О. "15 являющаяся собственником указанного помещения на основании договора купли-продажи от " ... " Общая площадь жилого помещения с учетом площади мест общего пользования составляет " ... " кв. м., в том числе жилая - " ... " кв. м.

По сведениям ГУП "Крайтехинвентаризация" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Гашина В.В. не является собственником каких-либо объектов недвижимости.

С учетом представленных на рассмотрение в администрацию муниципального образования город Краснодар документов, Гашиной В.В. было отказано в принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и ч. 1 ст. 8. Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 г. N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Гашина В.В. является членом семьи умершего участника Великой Отечественной Войны и пользуется льготами, предоставленными ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", что подтверждается удостоверением, выданным Управлением социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском округе г. Краснодара 21 июня 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований прокурором г. Краснодара в интересах Гашиной В.В. по следующим основаниям.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) " ... " от " ... " указанная однокомнатная квартира расположена в доме коридорного типа, где туалет, туалетная, кухня, коридор являются местами общего пользования. В доме отсутствует горячее водоснабжение, а также ванная (душевая) комната.

Согласно преамбуле Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" данный Федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Однако, жилое помещение, в котором проживает Гашина В.В., как член семьи умершего участника Великой Отечественной войны, в связи с отсутствием в нем горячей воды и ванной (душевой) комнаты не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям и не обеспечивает Гашиной В.В. достойные условия жизни.

Являясь членом семьи умершего участника Великой Отечественной Войны, Гашина В.В. пользуется льготами, представленными п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", в том числе путем предоставления данной категории граждан социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета. Члены семей - погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Как установлено и следует из материалов дела, о принятии администрацией муниципального образования городКраснодар постановления от " ... " N " ... " "Об отказе В.В.Гашиной в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" прокуратуре города стало известно только после поступления жалобы Гашиной В.В. из прокуратуры Краснодарского края в сентябре 2014года.

Ранее Гашина В.В. указанное постановление не обжаловала.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов гражданина, чьи права в сфере обеспечения права на жилище, нарушены.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что прокуратура г. Краснодара имела все основания для предъявления иска в суд, в интересах Гашиной В.В. о защите ее жилищных прав, так как она сама в силу пожилого возраста и состояния здоровья не может этого сделать самостоятельно.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Решением городской Думы Краснодара от 15 декабря 2005 г. N 4 п. 7 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 10 и менее квадратных метров площади жилого помещения на одного члена семьи.

Из материалов дела следует, что Гашина В.В. проживает с дочерью - " Ф.И.О. "16 которая является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... " на основании договора купли-продажи от " ... ". Общая площадь жилого помещения с учетом площади мест общего пользования составляет " ... " кв. м., в том числе жилая - " ... " кв. м.

Исходя из ст. 3 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2009 г. N 1890-КЗ "О порядке признания граждан малоимущими" в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся и жилых помещениях малоимущими гражданами в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях признаются граждане и члены их семей (одиноко проживающие граждане), имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, определяемой в установленном порядке, которую необходимо приобрести гражданину и членам его семьи (одиноко прожинающему гражданину) для обеспечения их жилыми помещениями по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Закона N 1890-КЗ, имущественная обеспеченность граждан определяется как сумма стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина и (или) членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению (далее также - имущество), и суммарного дохода гражданина и членов его семьи (одиноко проживающего гражданина) за расчетный период (далее также - доход), исчисляемых в порядке, установленном настоящим Законом.

Положением ст. 50 Жилищного кодекса РФ определено понятие учетной нормы площади жилою помещения, в соответствии с которым учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено, Гашина В.В. не является нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, или собственником жилого помещения

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЖК РФ нуждающимися в жилом помещении могут быть признаны: а) малоимущие граждане, б) иные категории граждан, определенные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из ст. 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока на обжалование, так как прокуратуре г.Краснодара стало известно о данном факте лишь после поступления жалобы Гашиной В.В. из прокуратуры Краснодарского края в сентября 2014года.

Кроме того, по смыслу ст. 53 Жилищного кодекса РФ, со ссылкой на п.3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые могли привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение ст. 53 ЖК РФ и соответствующих ей подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность в совершенных гражданских правоотношениях предполагается.

Данная позиция суда также соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 258-0-0 от 19 апреля 2007г.

Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как отмечено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора г. Краснодара.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2014 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Савельевой А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи