Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-5476/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Анапе Краснодарского края Огородник Л.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2014 г.,

УСТАНОВИЛА:

Дьяченко И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Анапе Краснодарского края (далее - УПФ РФ (ГУ) в г.Анапе) о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что " ... " при обращении в УПФ РФ (ГУ) в г.Анапе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицо, не менее 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей, получила отказ комиссии ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Из ее специального стажа был исключен период учебы с " ... " по " ... " в Дзержинском музыкальном училище и время работы с " ... " по " ... " в должности преподавателя в МБОУ ДОД "Детской музыкальной школы N2" МО г-к Анапа. С данным решением она не согласна, просила включить указанные периоды учебы и работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначить пенсию с " ... "

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила в удовлетворении заявления отказать.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Дьяченко И.В. к УПФ РФ (ГУ) в г.Анапе, признал отказ от " ... " " ... " в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Дьяченко И.В. незаконным. Обязал УПФ РФ (ГУ) в г.Анапе включить в специальный стаж Дьяченко И.В. периоды с " ... "г. по " ... "г. и с " ... "г. по " ... "г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с " ... "г.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в г.Анапе " Ф.И.О. "5 просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П (со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N320-О) указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Из материалов дела следует, что Дьяченко И.В. в период с " ... "г. по " ... "г. проходила обучение в Дзержинском музыкальном училище по специальности теория музыки.

После окончания обучения она поступила на работу в Княгинскую детскую музыкальную школу на должность преподавателя по классу теории музыки и проработала там с " ... "г. по " ... " " ... " в данном учреждении и должности засчитана пенсионным органом в ее специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В периоды, когда истица проходила обучение в Дзержинском музыкальном училище, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно пункта 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что исключение из педагогического стажа Дьяченко И.В. периода обучения в Дзержинском музыкальном училище по специальности теория музыки является незаконным.

С " ... "г. по " ... "г. истица работала в должности преподавателя в МБОУ ДОД "Детской музыкальной школы N2" МО г-к Анапа.

Отказывая во включении данного периода в специальный стаж Дьяченко И.В., пенсионный орган указал, что ею не выработан специальный стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 781, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Согласно пункта 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с " ... "г., засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: - на " ... " у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; - у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с " ... " по " ... " в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Ответчиком не оспаривается, что специальный стаж Дьяченко И.В. на " ... ", без учета периода обучения в музыкальном училище, составляет 13 лет 5 месяцев 1 день.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении в педагогический стаж Дьяченко И.В. периода ее обучения с " ... " по " ... " в Дзержинском музыкальном училище, то продолжительность стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, на " ... " составит у истицы 17 лет 2 месяца 28 дней.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что период работы истицы с " ... "г. по " ... "г. в должности преподавателя в МБОУ ДОД "Детской музыкальной школы N2" МО г-к Анапа не может быть засчитан в ее специальный стаж, судебная коллегия полагает несостоятельными.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о признании незаконным решения комиссии УПФ РФ (ГУ) в г.Анапе от " ... "г. " ... " об отказе Дьяченко И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, судом не допущено.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права при рассмотрении данного дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи