Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-5666/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "15 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов " Ф.И.О. "16 обратился в суд с заявлением о признании действий администрации города Сочи, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в аренду, незаконными; согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории " ... " " ... " в границах кадастрового квартала " ... ", площадью " ... " кв.м. категория земель " ... ", выполненной ООО " ... ", установлении границ участка; обязании Сочинский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью " ... " кв.м. " ... " по указанному адресу, категория земель " ... " в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО " ... "; обязании Отдел по г. Сочи Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок площадью " ... " кв.м. " ... " категория земель " ... "; обязании администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить договор аренды земельного участка сроком " ... " данного земельного участка площадью " ... " кв.м., категория земель " ... ", и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать указанный договор аренды земельного участка.

В обоснование доводов указано, что он состоит в браке с " Ф.И.О. "17, и имеет от данного брака троих детей. Вместе с семьей проживают и зарегистрированы на территории " ... " более " ... ". В соответствии с постановлением администрации города Сочи от " ... " года приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считает, что имеет право приобрести бесплатно, в том числе " ... ", без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В связи с чем, он намерен воспользоваться данным правом с целью строительства жилого дома для улучшения жилищных условий своей семьи. Однако в реализации такого права ему чинит препятствия администрация города Сочи, оставившая без удовлетворения его заявление о предоставлении в аренду земельного участка.

Представитель Курбанова " Ф.И.О. "18 по доверенности " Ф.И.О. "19 исковые требования поддержал.

Представитель администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "20 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи по доверенности оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Остальные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2014 года заявление Курбанова " Ф.И.О. "21 о признании незаконными действий администрации города Сочи, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в аренду, - удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "22 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Курбанов " Ф.И.О. "23 с " ... " года состоит в браке с " Ф.И.О. "24, что подтверждается свидетельством о заключении брака " ... " от " ... " года.

От данного брака Курбанов " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26 имеют троих детей: " Ф.И.О. "27, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "28, " ... " года рождения и " Ф.И.О. "29, " ... " года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении " ... " от " ... " года, " ... " от " ... " года, " ... " от " ... " года.

Семья заявителя является многодетной, проживает и зарегистрирована на территории " ... " более " ... ".

Постановлением администрации города Сочи от " ... " года " ... " Курбанов " Ф.И.О. "30 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что заявитель неоднократно обращался с заявлениями в орган местного самоуправления по вопросу предоставления их семье земельного участка " ... ", в связи с чем ООО " ... " по заявке Курбанова " Ф.И.О. "31 выполнены мероприятия по формированию земельного участка из состава свободных городских земель, а именно: произведена топографическая съемка земельного участка в масштабе " ... " с сечением рельефа " ... " в границах, указанных на прилагаемой схеме, изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории " ... " " ... " в границах кадастрового квартала " ... " площадью " ... " кв.м.

Указанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была предоставлена в установленном законом порядке в администрацию города Сочи через МАУ "МФЦ" г. Сочи вместе с заявлением о предоставлении в аренду сроком на " ... " испрашиваемого земельного участка. Однако администрацией города Сочи отказано в закреплении за Курбановым " Ф.И.О. "32 испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ и ст. 14.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, без торгов и предварительного согласования земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

При этом, согласно ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу п. 2.1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых бесплатно в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, гражданам, имеющим трех и более детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Площадь испрашиваемого земельного участка составляет " ... " кв.м., что соответствует размерам земельных участков, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 22.09.2011 года N 171 "Об утверждении минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, и перечня земельных участков, предназначенных для предоставления указанной категории граждан, на территории муниципального образования город-курорт Сочи", согласно которому максимальный размер участка составляет - " ... " кв.м..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав изложенное, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, установленным фактам, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку администрацией города Сочи не представлено сведений о наличии препятствий для предоставления спорного земельного участка заявителю в аренду, предусмотренных вышеуказанными положениями ст. 28 Земельного кодекса РФ, при этом все необходимые условия, установленные законодательством Российской Федерации и Краснодарского края Курбановым " Ф.И.О. "33 выполнены.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Сочи - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -