Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-5889/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Орищенко А.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Старицына Н.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17.10.2014 года " ... ". В обоснование заявленных требований указывает, что является пенсионеркой, инвалидом 2 группы, своего жилья не имеет, и ранее в собственности никогда не имела. 24.03.2014 года она обратилась в жилищный отдел администрации г.Анапа с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в получении жилья с предоставлением полного пакета документов. 05.05.2014 года постановлением администрации г.Анапа " ... " заявителю было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся. В августе 2014 года она обратилась в Анапский городской суд с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 05.05.2014 года " ... ". Судом при вынесении решения установлено, что с 07.082014 года заявитель Старицына Н.С. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: " ... ", и что с 26.03.2014 года она проживает в съемном жилье " ... ", потому как на момент подачи в жилищный отдел администрации муниципального образования Анапы (24.03.2014 года) документов для принятия заявительницы на учет в качестве нуждающейся в жилье, последней указанные документы (договор найма жилья от 26.03.2014 года и сведения о снятии с регистрационного учета по месту жительства от 07.08.2014 г.) предоставлены не были, кроме того данные документы предметом исследования и оценки жилищным отделом администрации муниципального образования город-курорт Анапа также не являлись, в связи с чем они являются новыми обстоятельствами, которые не могли быть учтены органом местного самоуправления на момент вынесения оспариваемого постановления от 05.05.2014 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 10.09.2014 годы Старицына Н.С. обратилась в администрацию муниципального образования муниципального образования город-курорт Анапы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставила дополнительные документы - договор найма жилья от 26.03.2014 года и свидетельство о регистрации по месту пребывания. 17.10.2014 года Постановлением муниципального образования Администрации город-курорт Анапы от 17.10.2014 года N4601 ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Отказ в постановке на учет был мотивирован ст. 53 Жилищного Кодекса РФ. По мнению жилищного отдела муниципального образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, то, что она с мужем, с марта 2014 года арендует жилье, является "намеренным ухудшением жилищных условий". Просила суд признать постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапы об отказе в принятии на учет Старицыной Н.С. в качестве нуждающейся в жилом помещении от 17.10.2014 года " ... " неправомерным и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапы поставить Старицыну Н.С. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании представитель Старицыной Н.С. по доверенности Малейкович О.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Орищенко А.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Анапского городского суда от 23 декабря 2014 года заявление Старицыной Н.С. об оспаривании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворено. Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17.10.2014 года " ... " "Об отказе в принятии на учет Старицыной Н.С. в качестве нуждающейся в жилом помещении" признано неправомерным. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обязана поставить Старицыну Н.С. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Орищенко А.С. просит решение Анапского городского суда от 23 декабря 2014 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Старицыной Н.С. по доверенности Малейкович О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Соснову Е.В., представителя Старицыной Н.С. по доверенности Бойко И.М., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2014 годы Старицына Н.С. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставила дополнительные документы - договор найма жилья от 26.03.2014 года и свидетельство о регистрации по месту пребывания.

В соответствии со справками ФГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по город-курорт Анапа от 20.08.2014 года " ... ", " ... " Старицына Н.С. и её супруг Старицын В.П. в настоящее время не числятся собственниками объектов недвижимого имущества. Старицын В.П. числился собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ".

В соответствии со справками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.10.2014 года " ... " и от 07.10.2014 года " ... " Старицына Н.С. и её супруг Старицин В.П. в настоящее время не числятся собственниками объектов недвижимого имущества.

С целью рассмотрения вопроса о наличии у Старицыной Н.С. права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении жилищным отделом заявителю лично под роспись вручено уведомлением " ... " от 08.09.2014 года о необходимости представления недостающих учетных документов.

09.09.2014 года в жилищный отдел администрации поступило заявление Н.С. Старицыной о невозможности представления недостающих учетных документов, указанных в уведомлении, ввиду их отсутствия, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления Старицыной Н.С.

10.09.2014 года в жилищный отдел администрации поступило заявление Н.С. Старицыной о принятии в качестве дополнительного документа договора найма жилого помещения (часть первого этажа, общей площадью 30,5 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", от 26.03.2014 года, заключенного между Н.С. Старицыной и В.Н. Холхуновым, для рассмотрения вопроса о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17 октября 2014 года " ... " ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с тем, что не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, не истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ (заключение жилищного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе Старицыной Н.С. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении от 09.10.2014 г.).

Согласно заключения от 09.10.2014 г., являющегося приложением к постановлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17.10.2014 года " ... ", в соответствии с паспортными данными заявителя Старицына Н.С. не имеет регистрации по месту жительства с 07.08.2014 года (паспорт " ... ").

В период с 16.03.2000 года по 07.08.2014 года Старицына Н.С. значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: " ... ", при этом уровень её обеспеченности общей площадью жилого помещения составлял 9,9 кв.м., что более учетной нормы.

Не согласившись с указанным постановлением, Старицына Н.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать его незаконным.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий могут быть указанные в ст. 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, а также определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.11.1998 года N175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", гражданам, указанным в ст. 1 настоящего Федерального закона, получившим лучевую болезнь, другие заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Пунктом 2 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие воздействия катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрены меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, в виде обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

На основании ст. 52 Жилищного кодекса РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии со ст. 9 Закона Краснодарского края от 29.12.2008 года N1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили (по инициативе либо с согласия которых совершены) действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К вышеуказанным намеренным действиям относится, в том числе, выселение гражданина по своей инициативе из жилого помещения, занимаемого им в качестве нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма или собственника (члена семьи собственника) жилого помещения, за исключением случаев выселения с последующим вселением по месту жительства в жилое помещение, занимаемое супругом (супругой).

Судом первой инстанции установлено, что решением Анапского городского суда от 28.08.2014 года отказано в удовлетворении заявления Старицыной Н.С. о признании неправомерными действий администрации муниципального образования город-курорт Анапа по отказу в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязании поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом было установлено, что Старицына Н.С. имеет категорию - выехавшая добровольно из населенного пункта Н-Петропавловское в 1954 году, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, что подтверждается удостоверением " ... ", выданным " ... " года Управлением социальной защиты населения г.Анапа.

Согласно удостоверению " ... " от " ... " года заявитель имеет категорию - перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием; ставшего инвалидом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что Старицына Н.С. имеет право на компенсации и льготы, предусмотренные нормами Федерального закона N1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе право на обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции также установлено, что Старицына Н.С. не имеет регистрации по месту жительства с 07.08.2014 года, поскольку проживает по договору найма жилого помещения от 26.03.2014 года, заключенного с Холхуновым В.Н. Старицына Н.С. снимает часть первого этажа, общей площадью 30,5 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

В период с 16.3.2000 года по 07.08.2014 года Старицына Н.С. значилась зарегистрированной по месту жительства в доме Старицына М.В. по адресу: " ... ". В данном жилом помещении общей площадью 138,3 кв.м. и жилой площадью 42,9 кв.м. значились зарегистрированными 11 человек.

С регистрационного учета супруги были вынуждены сняться по причине продажи дома его собственником.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что снятие с регистрационного учета по месту проживания и заключение договора найма жилого помещения от 26.03.2014 года, по которому заявитель со своим супругом являются нанимателями жилого помещения в " ... ", является необходимой мерой, а не намеренным ухудшением заявителем жилищных условий.

Доказательств намеренного ухудшения Старицыной Н.С. жилищных условий администрацией в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Старицына Н.С. относится к числу лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17.10.2014 года " ... ", судом первой инстанции обоснованно признан неправомерным.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Орищенко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: