Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-6463/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П. и Малаевой В.Г.

при секретаре Шумилиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению представителя Чертова А.А., действующего по доверенности ООО "Кубанская Торговая Инвестиционная Компания" о признании нормативного правового акта недействующим

по апелляционной жалобе представителя Короткой О.И., действующей по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 18 декабря 2014г.

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., объяснения представителя Дьяконовой В.Е., действующей по доверенности ООО "Кубанская Торговая Инвестиционная Компания", просившей обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

представитель Чертов А.А., действующий по доверенности ООО "Кубанская Торговая Инвестиционная Компания" (далее - ООО "КТИК"), обратился в суд с названным выше заявлением, в котором просил признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар) от 18 марта 2009 г. N 815 "Об утверждении проекта планировки Центральной части города Краснодара" в части утверждения проекта планировки земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: " ... "

В обоснование требований указано, что ООО "КТИК" является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: " ... " на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения " ... " N " ... " и договора уступки права аренды земельного " ... ". Согласно условиям договора аренды, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации многоярусной автомобильной стоянки с комплексом магазинов. При утверждении материалов предварительного согласования и предоставлении его в аренду на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07 августа 2008 г. N 608-р незначительная часть земельного участка оказалась за пределами красной линией. Постановлением АМО Краснодар от 18 марта 2009 г. N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" утвержден проект планировки, согласно которому уже 1/3 часть земельного участка оказалась за красными линиями. По заявлению ООО "КТИК" департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар подготовлен градостроительный план земельного участка N " ... " который утвержден постановлением АМО Краснодар от " ... " N " ... " Градостроительный план земельного участка определяет место допустимого эазмещения многоярусной автомобильной стоянки с комплексом магазинов таким образом, что центральная часть земельного участка не предполагает размещение объекта.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что оспариваемое постановление АМО Краснодар от 18 марта 2009 г. N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" не соответствует закону и нарушает права арендатора земельного участка, в связи с чем, просит суд восстановить нарушенное право и отменить указанное постановление.

В суде первой инстанции представитель Дьяконова В.Е., действующая по доверенности ООО "Кубанская Торговая Инвестиционная Компания", заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель Короткая И.О., действующая по доверенности АМО Краснодар, возражала относительно заявления и просила отказать в его удовлетворении, по основаниям изложенным в отзыве.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя Короткой О.И., действующей по доверенности АМО Краснодар, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу директор Чикало С.И., действуя как законный представитель ООО "КТИК", полагает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Дьяконова В.Е., действующая по доверенности ООО "КТИК" также возражала относительно апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 г. законным и обоснованным. Просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление - отмене, изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемое постановление АМО Краснодар администрации муниципального образования город Краснодар от 18 марта 2009 г. N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" неправомерно в силу его противоречия положениям статьи 40 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы заявителя.

С такими выводами суда следует согласиться.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " N " ... " ОАО "Экспо-Центр" был предоставлен в аренду на 49 лет, земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... " для строительства и эксплуатации многоярусной автомобильной стоянки с комплексов магазинов без права осуществления строительства за красной линией, расположенный по адресу: " ... "

На основании вышеуказанного распоряжения, между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО "Экспо-Центр" 26сентября 2008 г. был заключен договор N " ... " аренды земельного участка площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... "

На основании договора уступки права аренды земельного участка от 22апреля 2013 г. арендатором вышеуказанного земельного участка в настоящее время является ООО "КТИК".

Постановлением АМО Краснодар от 18 марта 2009 г. N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" утвержден проект планировки, в результате которого 1/3 часть земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", оказалась за красными линиями.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар подготовлен градостроительный план земельного участка N " ... ", который утвержден постановлением АМО Краснодар от " ... " N " ... ". Градостроительный план земельного участка определяет место допустимого размещения многоярусной автомобильной стоянки с комплексом магазинов таким образом, что центральная часть земельного участка не предполагает размещение объекта.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.

Статьей 46 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения. Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Кроме того, частью 1 статьи 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 24 января 2008 г. N 112 "О назначении публичных слушаний в муниципальном образовании город Краснодар" на 15 февраля 2008 г. назначено проведение публичных слушаний по проекту оспариваемого постановления. Указанное постановление опубликовано 29 января 2008 г. в газете "Краснодарские известия". Публичные слушания проведены в назначенную дату.

Вместе с тем, как установлено судом, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы арендатора названного выше земельного участка.

Статьей 46 Конституции РФ гарантируется судебную защита прав и свобод граждан и устанавливает, что решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ и статьи 85 Земельного кодекса РФ, красные линии, проходящие через спорный земельный участок, обозначают планируемую территорию общего пользования- автомобильную дорогу местного значения. Проектируемая автомобильная дорога местного качения как территория общего пользования предполагает запрет на строительство на земельном участке объектов частной собственности. Наличие на земельном участке красной линии в силу положений подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ создает объективные препятствия в использовании земельного участка, предоставленного для строительства объекта.

Как следует из материалов дела, главным архитектором г. Краснодара 12 марта 2013 г. было согласовано задание на проектирование, в котором отражены основные требования к выполнению корректировки проекта планировки территории в Центральном внутригородском округе города Краснодара с целью изменения схемы организации улично-дорожной сети в границах улиц им. Вишняковой и Новороссийской с целью переноса автомобильной дороги, проходящей через спорный земельный участок.

Проект корректировки проекта планировке центральной части города Краснодара в соответствии с установленным порядком был рассмотрен на заседании архитектурно-градостроительного совета при главном архитекторе г. Краснодара, замечаний в отношении несоответствия заданию на проектирование внесено не было, в связи с чем, было решено, что имеется техническая возможность изменения места планируемого расположения автомобильной дороги и соблюдения тем самым баланса публичных и частных интересов.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Короткой О.И., действующей по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи