Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22К-120/2015 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - домашний арест - заключение под стражу - срок содержания под стражей)

Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22К-120/2015

Магаданский областной суд в составе

председательствующего Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Ерофеевой К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Комаровского М.А.,

обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Антощенко Ю.Н., представившей удостоверение N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Г. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 февраля 2015 года, которым

Г., " ... ", ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158, пп. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, пп. "а", "б" ч.2 ст.158, п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158, пп. "а", "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 (один) месяц 06 суток, а всего до 9 месяцев, то есть до 27 марта 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., объяснения обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Антощенко Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комаровского М.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2014 года возбуждено уголовное дело N ... по факту тайного хищения имущества из торгового павильона по "адрес", по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В дальнейшем это уголовное дело было соединено в одно производство с уголовными делами NN " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ".

13 ноября 2014 года Г. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158, пп. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, пп. "а", "б" ч.2 ст.158, пп. "а", "в" ч.2 ст.158, пп. "а", "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 19 февраля 2015 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России Д. до 15 месяцев, то есть до 21 мая 2015 года.

20 июня 2014 года Магаданским городским судом в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в дальнейшем срок содержания под стражей Г. неоднократно продлевался.

17 ноября 2014 года постановлением Магаданского городского суда срок содержания под стражей Г. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 20 декабря 2914 года.

16 декабря 2014 года постановлением Магаданского городского суда срок содержания под стражей Г. продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2015 года включительно.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 25 декабря 2014 года постановление Магаданского городского суда от 16 декабря 2014 года в отношении Г. отменено и постановлено новое решение, которым в отношении Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на период с 25 декабря 2014 года по 20 февраля 2015 года включительно, установлены соответствующие ограничения.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2015года мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная в отношении Г., изменена на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, то есть по 21 февраля 2015 года включительно.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 20 февраля 2015 года срок содержания под стражей Г. продлен на один месяц 06 суток, а всего до 9 месяцев, то есть до 27 марта 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он хоть и нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, но от следствия не скрывался. Его действия при нарушении домашнего ареста были вынужденными, так как установленные ограничения не позволили ему добросовестно выполнить условия домашнего ареста.

Просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Г. вынесено по возбужденному уголовному делу, принесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, Г. обвиняется в совершении восемнадцати преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, наказание за это преступление предусмотрено в виде лишения свободы свыше трех лет.

Суд первой инстанции, решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Г., правильно сослался на тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о личности, возможность продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда и с учетом всех обстоятельств принял обоснованное решение о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Особая сложность дела, как правильно установил суд обусловлена многоэпизодностью предъявленного обвинения, большим объемом материалов, характером и обстоятельствами инкриминируемых преступлений.

12 января 2015 года Г. нарушил избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста и был объявлен в розыск, задержан 21 января 2015 года.

Доводы обвиняемого о том, что его действия были вынужденными, так как установленные ограничения не позволили ему добросовестно выполнять условия домашнего ареста не могут быть приняты во внимание. Г. нарушил избранную меру пресечения, при этом не поставил в известность следователя, органы дознания, своего адвоката о невозможности выполнять условия домашнего ареста.

Таким образом, избранная в отношении Г. мера пресечения в виде домашнего ареста оказалась неэффективной.

Поскольку Г. ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении восемнадцати преступлений, мера пресечения в виде залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении не смогут исключить возможность совершения Г. нового преступления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 февраля 2015 года о продлении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 (один) месяц 6 суток, а всего до 9 месяцев, то есть до 27 марта 2015 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Магаданского областного суда.

Председательствующий Ю.Ф.Кириенко