Решение Магаданского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7-14/2015 (ст. 7.22 КоАП РФ. Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Ключевые темы: жилищная инспекция - протечка - ЖКХ - текущий ремонт - инженерное оборудование)

Решение Магаданского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7-14/2015

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев 05 марта 2015 года в судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу "должность" общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Соколовское ЖКХ" Самсона А.Ф. на решение судьи Магаданского городского суда от 16 января 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы "должность" с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Соколовское ЖКХ" Самсона А.Ф. на постановление руководителя государственной жилищной инспекции Магаданской области N ... от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -

"должность" общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Соколовское ЖКХ" Самсона А.В., " ... ",

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу - Гундорина В.Е.,

представителя административного органа Рябовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой П.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя государственной жилищной инспекции Магаданской области К. N ... от 29 октября 2014 года "должность" общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Соколовское ЖКХ" (далее по тексту - ООО ГУК "Соколовское ЖКХ", Общество) Самсон А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2015 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Самсона А.Ф., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, Самсон А.Ф. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ссылается на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств и его действий при рассмотрении заявки на неисправность кровли в многоквартирном доме "адрес".

Со ссылкой на Устав организации, пункт 2.2.6 Правил, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2009 года N 170 (МДК 2-03.2003), пункт 10 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, указывает, что рассмотрение заявок на неисправность инженерного оборудования не является обязанностью "должность".

По изложенному в жалобе мнению, в соответствии с пунктами 2.3.2, 2.2.3, 2.2.6 МДК 2-03.2003 при большей продолжительности текущего ремонта у обслуживающей организации возникает право на перенос сроков выполнения ремонтных работ, о чем обслуживающей организацией своевременно сообщено заявителю. Считает, что без показаний должностных лиц аварийно-диспетчерской службы его вина в совершении административного правонарушения не может быть установлена.

Полагает, что судом не исследованы обстоятельства составления акта нарушения качества предоставляемых услуг, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, и не получены в установленном порядке доказательства его причастности к нарушению сроков текущего ремонта и качеству выполненных работ.

Утверждает, что судом законность и обоснованность постановления административного органа, как то предусмотрено статьей 30.6 КоАП РФ, не проверялась.

Выслушав пояснения защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, пояснения представителя административного органа, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, зарегистрированным в Минюсте России 15 октября 2003 года N 5176, утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

В соответствии с п. 2.2.6 Правил N 170 заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2.

Согласно Приложению N 2 к Правилам N 170 срок устранения заявки, связанной с протечкой в отдельных местах кровли, составляет 1 сутки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" в соответствии с договором управления мнооквартирным домом N ... от 01 февраля 2011 года является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом "адрес".

16 сентября 2014 года С. обратился с письменным заявлением в ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" о протечке кровли дома над принадлежащей ему квартирой N ... "адрес".

Установив, что в нарушение п. 2.2.6 Правил N 170 ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" по заявлению С. в течении суток протечка кровли устранена не была, сообщение заявителю о невозможности устранения данной протечки не направлялось, судья Магаданского городского суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности "должность" ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" Самсона А.Ф.

В постановлении руководителя государственной жилищной инспекции Магаданской области N ... от 29 октября 2014 года и обжалуемом решении судьи Магаданского городского суда имеется указание на обращение С. в ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" с заявлением об устранении протечки кровли 25 июня 2013 года. Между тем поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушения, допущенные при рассмотрении заявления С. от 25 июня 2013 года на момент вынесения постановления должностным лицом государственной жилищной инспекции истёк, указание на данное нарушение в описательно-мотивировочной части постановления по делу и решения судьи необоснованно, однако оно не влияет на квалификацию совершенного правонарушения и не влечет отмену вынесенных по делу постановления и решения.

Довод жалобы о непричастности должностного лица - "должность" ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" Самсона А.Ф. к совершению вменяемого ему правонарушения являлся предметом рассмотрения судьи Магаданского городского суда и обоснованно не принят им во внимание.

Как правильно указано в обжалуемом решении судьи, согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В обязанности "должность" ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" Самсона А.Ф. согласно уставу Общества входит обеспечение текущей деятельности Общества.

Нерассмотрение заявления С. в соответствии с требованиями Правил N 170 свидетельствует о ненадлежащем исполнении "должность" Общества своих обязанностей по обеспечению текущей деятельности Общества и, вопреки доводам жалобы, образует состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для установления вины должностного лица в инкриминируемом ему правонарушении, а также для квалификации правонарушения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Поскольку при вынесении обжалуемого решения существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела судьей Магаданского городского суда выяснены в полном объеме, основания для отмены или изменения обжалуемого решения, а также постановления руководителя государственной жилищной инспекции Магаданской области N 061 от 29 октября 2014 года, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "должность" общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Соколовское ЖКХ" Самсона А.Ф., оставить без изменения, жалобу "должность" общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Соколовское ЖКХ" Самсона А.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором

Судья Магаданского областного суда: подпись А.А. Кречетов

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

05 марта 2015 года