Решение Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2015 г. по делу N 21-105/2015

Судья Верховного Суда Республики Коми Маркелов К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев 18 марта 2015 года жалобу Князь А. В. на решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 10 января 2015 года "Номер обезличен" о привлечении Князь А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от 10 января 2015 года "Номер обезличен" Князь А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Князь А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Судья вынес указанное выше решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Князь А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Как следует из административного материала, 10 января 2015 года в ... минут в районе "Адрес обезличен" "Адрес обезличен", водитель Князь А.В. управлял автомобилем марки " ... ", г.р.з. ... , не имея при себе документов, предусмотренных п.2.1.1 ПДД РФ, а именно водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом "Номер обезличен" об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении "Номер обезличен" и протоколом "Номер обезличен" об отстранении от управления транспортным средством от 10 января 2015 года.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом обоснованно отвергнуты в качестве доказательства отсутствия вины показания свидетеля ... и представленная в материалы дела привлекаемым лицом видеозапись.

Как следует из объяснений Князь А.В., сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ... , допрошенных в ходе судебного заседания, водительское удостоверение было предъявлено привлекаемым лицом после составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Непосредственно при проверке должностным лицом документов у водителя Князь А.В., водительское удостоверение отсутствовало.

Личная заинтересованность сотрудника ОГИБДД в исходе дела, а также наличие личных неприязненных отношений между Князь А.В. и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не установлены. Между тем, показаниям свидетеля ... судьей обоснованно дана критическая оценка, поскольку данный свидетель является знакомым лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, судья оценил их все в совокупности, и пришел к правильному выводу о виновности Князь А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Наказание Князь А.В. назначено в пределах установленной законом санкции и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Выводы судьи основаны на материалах дела, поэтому оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, судья

РЕШИЛ:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Князь А. В. - без удовлетворения.

Судья К.Б. Маркелов.