Решение Верховного Суда Республики Коми от 04 июня 2014 г. по делу N 21-219/2014

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев 04 июня 2014 года жалобу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД ... на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 29 апреля 2014 года, по которому постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по ... "Дата обезличена" ... о привлечении О к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу в отношении него прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от "Дата обезличена" года должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД ... О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, О обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, одновременно просил восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Судом вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, представитель заявителя не согласен с решением судьи, просит его отменить и оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконное восстановление судом срока на его обжалование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Центра автоматизированной фиксации ГИБДД МВД ... , оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

"Дата обезличена" года в ... час. ... мин специальным техническим средством "КРИС-П", работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано административное правонарушение: "Дата обезличена" года в ... час. ... мин. напротив дома N ... по ... водителем транспортного средства ... , г.р.з. ... , собственником которого является О., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

"Дата обезличена" года постановлением по делу об административном правонарушении О. признан виновным в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия оспариваемого постановления, направленная О заказным письмом с уведомлением по адресу: "Адрес обезличен", возвращена в адрес Центра фотовидеофиксации с отметкой "об истечении срока хранения".

Судья установив, что по указанному адресу О не проживает с ... года, так как указанная квартира была продана, с ... года зарегистрирован по адресу: "Адрес обезличен", и по этому адресу копия постановления ему не направлялась, пришел к верному выводу об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления от "Дата обезличена" года и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с выводом суда в указанной части со ссылками на обязанность собственника транспортного средства в установленном порядке зарегистрировать транспортные средства или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток при возникновении обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не опровергают правильного вывода суда о восстановлении срока на обжалование постановления. Из анализа положений Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 не следует прямого указания на то, что собственник транспортного средства обязан представлять сведения в Государственную инспекцию при изменении места жительства.

Согласно пункту 10.1 указанных Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В тоже время, в примечании к указанной статье указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривается возможность освобождения владельца (собственника) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья, рассматривая жалобу по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив, представленные привлекаемым лицом доказательства, в том числе показания Л пришел к правильному выводу о том, что, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим лицом, то оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Жалоба на решение судьи не содержит доводов о несогласии с выводами судьи в указанной части, решение судьи Сыктывкарского городского суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД ... - без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: судья- И.Г. Пристром