Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 июня 2014 г. по делу N 21-237/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 июня 2014 года жалобу ООО " ... " на определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

в удовлетворении ходатайства представителя ООО " ... " М.С..А. о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) от "Дата обезличена" о привлечении ООО " ... " к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, отказано.

Жалоба с прилагаемыми документами возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) от "Дата обезличена" ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО " ... " обратилось в суд с соответствующей жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Судья вынес указанное выше определение.

В жалобе ООО " ... " не согласно с определением судьи и просит его отменить, указывая на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения ходатайства, чем были нарушены законные права и интересы Общества. Также содержится просьба о восстановлении срока обжалования вышеприведенного постановления должностного лица.

Проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи городского суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (ред ... ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что ООО " ... " не было извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) от "Дата обезличена" ООО " ... " о привлечении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, чем нарушено право данного Общества на судебную защиту.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" по делу об административном правонарушении в отношении ООО " ... " отменить.

Ходатайство ООО " ... " о восстановлении срока для обжалования главного государственного инспектора труда (по охране труда) от "Дата обезличена" ООО " ... " о привлечении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же городской суд.

Судья Р.А. Ошманкевич