Решение Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2014 г. по делу N 21-275/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев 25 июня 2014 года в судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Процкого В.В. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2014 года, по которому постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. ... от 03 января 2014 года о привлечении Процкого В.В. к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Процкого В.В. - оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. ... от 03 января 2014 года Процкий В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, Процкий В.В. обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с жалобой.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Процкий В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 15000 руб.

Из материалов дела следует, "Дата обезличена" в ... час. ... мин. Процкий В.В. в г. ... , ул. ... , д. ... , управлял транспортным средством ... , государственный регистрационный знак "Номер обезличен", не имея права на управление транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина Процкого В.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "Дата обезличена" N "Номер обезличен", протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "Дата обезличена", пояснениями самого Процкого В.В., который не оспаривал, что управлял транспортным средством, при этом водительского удостоверения не имел.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В рассматриваемом случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, правомерно сделан вывод должностным лицом, а в последующем и судьей о том, что Процкий В.В. "Дата обезличена" управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Процкого В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Харманюк

...