Решение Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2014 г. по делу N 21-276/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Жуковская С.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев 25 июня 2014 года жалобу Порфирьева А.А. на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2014 года по жалобе Порфирьева А.А. на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску от 14 мая 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску от 14 мая 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 20 марта 2014 года в отношении Порфирьева А.А. в связи с тем, что административная ответственность за допущенное правонарушение не предусмотрена.

Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2014 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Порфирьева А.А. на данное определение - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми, Порфирьев А.А. просит решение судьи отменить, признать виновным в дорожно-транспортном происшествии Дандиева М.Э.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Жалоба Порфирьева А.А. на решение судьи сводится к вопросам обсуждения вины Дандиева М.Э. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20 марта 2014 года.

Вместе с тем, срок давности привлечения Дандиева М.Э. к административной ответственности истек, в связи с чем возможность правовой оценки его действий утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Порфирьева А.А. не имеется.

Между тем, судья Усинского городского суда Республики Коми, оставляя без изменения определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не принял во внимание, что в нем содержатся выводы о виновности Порфирьева А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Так, в обжалованном Порфирьевым А.А. определении указано, что в действиях Порфирьева А.А. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно схемы происшествия, ширина проезжей части, с учетом находившегося на ней автобуса, позволяла Порфирьеву А.А. беспрепятственно продолжить движение в намеченном направлении, но скорость движения Порфирьева А.А. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации была не безопасна для движения, поэтому он и приступил к торможению, а при торможении автомобиль вышел в занос и стал неуправляемым, что и привело к столкновению.

По смыслу ст. 1.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.

При таком положении, определение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску от 14 мая 2014 года подлежит изменению. Из определения необходимо исключить вывод о нарушении Порфирьевым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Порфирьева А.А. - без удовлетворения.

Определение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску от 14 мая 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить.

Исключить из определения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску от 14 мая 2014 года вывод о нарушении Порфирьевым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья С.В. Жуковская