Решение Верховного Суда Республики Коми от 16 июля 2014 г. по делу N 21-288/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Архарова Л.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

с участием Вертелецкого Д.Н. и старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК Ягольницкого Н.А.,

рассмотрев 16 июля 2014 года жалобу Вертелецкого Д.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2014 года, которым постановление старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" о привлечении Вертелецкого Д.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от "Дата обезличена" / ... / Вертелецкий Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб.

Из постановления следует, что "Дата обезличена" в ... по адресу: "Адрес обезличен" (от "Адрес обезличен" до "Адрес обезличен") - географические координаты ... - водитель транспортного средства марки ... г.р.з. ... , собственником которого является Вертелецкий Д.Н., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия данного знака. Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством ПАРКОН, идентификатор ... , соответствующим ТУ 4257-020-31002820-10.

Не согласившись с постановлением, Вертелецкий Д.Н. обратился в суд с жалобой, настаивая на отсутствии состава вмененного правонарушения.

Судом вынесено указанное выше решение.

В жалобе Вертелецкий Д.Н. не согласен с решением судьи, оспаривая факт правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил требования ст.1.5 КоАП РФ с учетом примечания к ч.3.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 1.3 Постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, обязано доказать свою невиновность.

При этом объективных доказательств того, что Вертелецкий Д.Н. двигался по улице "Адрес обезличен" со стороны улицы "Адрес обезличен" и осуществил остановку в зоне действия запрещающего знака на противоположной стороне дороги, при этом знак 3.27 был вне зоны его видимости, заявителем не представлено.

В связи с изложенным доводы Вертелецкого Д.Н. не опровергают вывод о совершении им административного правонарушения и правильно расценены судом как позиция защиты, избранная с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Дорожным знаком 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В зоне действия знака 3.27 остановка запрещена на всей проезжей части данного направления, включая уширения, карманы, обочины, тротуары и т.д. В этой связи не имеет значения, к какому элементу дороги относится территория, где остановился заявитель.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено. Наказание назначено согласно санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Вертелецкого Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.В.Архарова