Определение Верховного Суда Республики Коми от 13 августа 2014 г. по делу N 21-324/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Ус Е.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте "Фамилия обезличена" на определение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 7 июля 2014 года, по которому постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года о признании Размыслова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере "Сумма обезличена" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "*" месяцев отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Размыслова В.В. прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, составленному ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Инте "Дата обезличена" часов Размыслов В.В. находясь на "Адрес обезличен", являясь водителем автомашины "Марка обезличена" г.н. "Номер обезличен" отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года Размыслов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере "Сумма обезличена" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "*" месяцев.

По жалобе Размыслова В.В. определением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 7 июля 2014 года постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Размыслова В.В.прекращено,

ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте "Фамилия обезличена" обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой на определение судьи, ссылаясь на необоснованность вывода судьи об отсутствии в действиях Размыслова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно протокола об административном правонарушении N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года составленному ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Инте "Дата обезличена" Размыслов В.В. находясь на "Адрес обезличен", являясь водителем автомашины "Марка обезличена" г.н. "Номер обезличен" отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Размысловым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от "Дата обезличена" (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "Дата обезличена" (л.д. 3); протоколами о направлении на медицинское освидетельствование от "Дата обезличена" ( л.д. 5,8) ; протоколом о задержании транспортного средства от "Дата обезличена" ( л.д. 11); рапортом сотрудника ДПС "Фамилия обезличена" ( л.д. л.д. 14), рапортом сотрудника ДПС "Фамилия обезличена" ( л.д. 15), объяснениями "Фамилия обезличена", "Фамилия обезличена" ( л.д.16,17).

Собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья квалифицировал действия Размыслова В.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией части 1 указанной статьи.

Вместе с тем, мировой судья, правильно указав в вводной и в мотивировочной частях постановления о совершении Размысловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в резолютивной части постановления ошибочно указал о привлечении Размыслова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств указание мировым судьей в резолютивной части постановления от "Дата обезличена" года о привлечении Размыслова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является технической ошибкой, а срок, установленный ч. 1 ст. 4.5.КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек, вывод судьи Интинского городского суда о прекращении производства по делу является незаконным.

При таких обстоятельствах определение судьи Интинского городского суда подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения Размыслова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек, при рассмотрении жалобы судом были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, определение судьи подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Интинского городского суда от 7 июля 2014 года в отношении Размыслова В.В. отменить, дело направить в Интинский городской суд на новое рассмотрение.

Судья - Ус Е.А.