Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 августа 2014 г. по делу N 21-328/2014

Судья Верховного Суда Республики Коми Архаровой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев 13 августа 2014 года жалобу инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО4 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым отменено постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Сердитова А.Э., производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от "Дата обезличена" Сердитов А.Э. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Сердитова А.Э. вменена остановка транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" напротив "Адрес обезличен" "Дата обезличена" года.

Не оспаривая факт остановки транспортного средства при обстоятельствах, указанных в протоколе, Сердитов А.Э. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения ввиду несоответствия знака 3.27 установленным требованиям.

Судом принято вышеуказанное решение по мотиву отсутствия фотоснимков события, в также данных о техническом средстве, с помощью которого произведена фотофиксация административного правонарушения.

В жалобе инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО4 указывает на незаконность принятого решения, поскольку суд имел возможность истребовать необходимые материалы, однако в нарушение требований КоАП РФ, несмотря на признание самого факта остановки транспортного средства, не дал оценки ни протоколу об административном правонарушении, ни постановлению по делу, ни объяснениям Сердитова А.Э. Кроме того, в жалобе ставится вопрос о необоснованности выводов суда о необходимости метрологической поверки средств фотофиксации.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимания, однако вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, то есть в рассматриваемом случае виновность лица в совершении правонарушения обсуждаться не может, а дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья

РЕШИЛ:

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2014 года оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Коми - Л.В. Архарова