Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2014 г. по делу N 21-348/2014

судья Верховного суда Республики Коми Теплякова Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев 20 августа 2014 года жалобу инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Сыктывдинский" Горинова Е.А. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 июля 2014 года, по которому

жалоба представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Тырышкиной Е.А. Тырышкина М.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сыктывдинский" Горинова С.А. от 11 июня 2014 года удовлетворена;

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сыктывдинский" от 11 июня 2014 года, которым Тырышкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменено;

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ... инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Сыктывдинский" лейтенанта полиции Горинова С.А. от 11 июня 2014 года Тырышкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за невыполнение требований п.13.11 Правил дорожного движения уступить на перекрестке равнозначных дорог дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

По результатам рассмотрения жалобы Тырышкиной Е.А. на указанное постановление судьей Сыктывдинского районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе на решение судьи должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тырышкиной Е.А., просит решение судьи отменить как незаконное.

Заслушав объяснения Тырышкина М.Н. - защитника Тырышкиной Е.А., проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Проверяя по жалобе защитника Тырышкиной Е.А. законность и обоснованность вынесенного в отношении Тырышкиной Е.А. постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ заслушал объяснения защитника Тырышкиной Е.А., исследовал письменные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, постановление о назначении наказания, схему места дорожно-транспортного происшествия, объяснения Тырышкиной Е.А. и ФИО1 (второго участника дорожно-транспортного происшествия), данные ими сотрудникам ГИБДД на месте аварии, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии в действиях Тырышкиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, так как водитель ФИО1 двигался на перекрестке равнозначных дорог задним ходом, что запрещено п.8.11 Правил дорожного движения

С учетом этого судья районного суда удовлетворил жалобу защитника Тырышкиной Е.А. и отменил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Тырышкиной Е.А. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица органа административной юрисдикции, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тырышкиной Е.А., сводятся к иной оценке доказательств по делу и основаниями для отмены решения судьи не являются в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении факт нарушения имел место 28 апреля 2014 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, виновного в совершении административного правонарушения, истек 28 июня 2014 года.

После истечения этого срока согласно п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Поэтому обсуждение вопроса о виновности Тырышкиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, после истечения срока давности невозможно. В противном случае будет ухудшено положение Тырышкиной Е.А., в отношении которой производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности невозможно в силу закона.

Руководствуясь ст.30.9 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Тырышкиной Е.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Сыктывдинский" Горинова Е.А. - без удовлетворения.

Судья Теплякова Е.Л.