Решение Верховного Суда Республики Коми от 04 февраля 2015 г. по делу N 21-35/2015

Судья Верховного суда Республики Коми ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев "Дата обезличена" жалобу ФИО1 на решение судьи Эжвинского районного суда "Адрес обезличен" от "Дата обезличена", которым оставлено без изменения постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Эжвинского районного суда "Адрес обезличен" постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также процессуальные нарушения при вынесении постановления.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении в виду следующего.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено "Дата обезличена" на месте дорожно - транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в законе предусмотрено применение указанного упрощенного производства по делу об административном правонарушении при наличии согласия лица, привлекаемого к административной ответственности с событием административного правонарушения и согласия на назначении наказания в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при ознакомлении с постановлением ... должностного лица ясно выразил свое несогласие с наличием события административного правонарушения, о чем расписался. В своих объяснениях он также отразил несогласие с вменяемым ему событием правонарушения.

Между тем, должностным лицом данное обстоятельство оставлено без внимания, протокол об административном правонарушении не составлен.

В силу приведенных выше требований закона отсутствие в деле об административном правонарушении, рассмотренном в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ (без протокола об административном правонарушении), сведений о согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события правонарушения и назначенным ему административным наказанием, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи Эжвинского районного суда "Адрес обезличен", а также постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Эжвинского районного суда "Адрес обезличен" Республики Коми от "Дата обезличена" и постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" ... отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО3