Решение Верховного Суда Республики Коми от 03 сентября 2014 г. по делу N 21-363/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев 03 сентября 2014 года жалобу Тегливец Р.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда РК от 1 августа 2014 года, вынесенное в отношении Тегливец Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

заслушав объяснения Тегливец Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... N 81201 11 КК 01004495 от 20.11.2013 Тегливец Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 01.08.2014 приведенное постановление в отношении Тегливец Р.В. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми, Тегливец Р.В. ставит вопрос об отмене постановления ... N 81201 11 КК 01004495 от 20.11.2013 и решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.08.2014, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" в 11 час. 02 мин. по адресу: ... водитель транспортного средства марки ... г.р.з. "Номер обезличен", собственником (владельцем) которого является Тегливец Р.В., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Постановление о привлечении к административной ответственности N 81201 11 КК 01004495 направлено ... собственнику транспортного средства Тегливец Р.В. 21.11.2013 по адресу его регистрации, указанному в регистрационных данных: "Адрес обезличен".

30.12.2013 почтовое отправление с вложенным постановлением было возвращено в ... в связи с истечением срока его хранения.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы, суд пришел к выводу, что срок на обжалование постановления Тегливец Р.В. пропущен, оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Выводы судьи в указанной части являются верными.

Согласно нормам ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 29.1 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанного адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, жалоба на постановление ... N 81201 11 КК 01004495 от 20 ноября 2013 года подана Тегливец Р.В. по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления, спустя более шести месяцев после вступления постановления в законную силу.

Принимая во внимание, что КоАП РФ предусмотрен специальный порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фот- и киносъемки, видеозаписи, то лицо, управляющее транспортным средством, обязано осознавать, что постановление по делу об административном правонарушении при его совершении поступит по адресу лица, указанному в регистрационных документах, имеющихся в подразделениях ГИБДД.

При этом в силу п. 6 Правил регистрации автомототранспортых средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1), утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" Тегливец Р.В. как собственник транспортного средства, был вправе в связи с изменением с "Дата обезличена" места регистрации на "Адрес обезличен", произвести необходимые действия с целью изменения регистрационных данных о месте своего жительства, имеющихся в подразделении ГИБДД, что сделано не было.

Таким образом, неполучение Тегливец Р.В. постановления по делу об административном правонарушении, направленном в установленном порядке, не влечет принятие судом безусловного решения о восстановлении срока для подачи жалобы.

Уважительных причин, влекущих восстановление данного срока, суду не представлено.

Довод Тегливец Р.В. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела судьей, следует признать несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела 01.08.2014 Тегливец Р.В. извещался по адресу, указанному им в жалобе, однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

При наличии надлежащего извещения о рассмотрении дела, осведомленности привлекаемого к административной ответственности лица о самом факте нахождения дела в производстве судьи, представлении в материалы дела ходатайства о назначении судебного заседания на август 2014 года, открытости и доступности работы суда, Тегливец Р.В. не может быть признан не извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

При отсутствии оснований и отказе в восстановлении срока для подачи жалобы, иные доводы жалобы Тегливец Р.В., направленные на оспаривание по существу вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не подлежали рассмотрению судьей. В связи с этим решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.08.2014 подлежит изменению с указанием об отказе Тегливец Р.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ... N 81201 11 КК 01004495 от 20 ноября 2013 года. Поскольку при отказе в восстановлении срока обжалования постановления административного органа законность постановления не проверяется, следует исключить из резолютивной части решения судьи указание на оставление постановление ... N 81201 11 КК 01004495 от 20.11.2013 без изменения, жалобы Тегливец Р.В.- без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 1 августа 2014 года изменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства Тегливец Р.В. о восстановлении срока на обжалование постановления ... N 81201 11 КК 01004495 от 20 ноября 2013 года, исключив из резолютивной части решения указание на оставление постановления ... N 81201 11 КК 01004495 от 20.11.2013 без изменения, жалобы Тегливец Р.В.- без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Л.Г. Тебенькова