Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 сентября 2014 г. по делу N 21-372/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Ус Е.А.,

при секретаре Майбуровой Е.В.,

рассмотрев 10 сентября 2014 года в городе Сыктывкаре жалобу Неманова А.В. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 01 августа 2014 года, по которому жалоба Неманова А.В. на постановление ОГИБДД ОМВД России по г.Печора от "Дата обезличена" года о наложении административного штрафа в размере "Сумма обезличена" рублей по ст.12.33, ст.12.27 ч.1 КоАП РФ оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Печора от "Дата обезличена" года N "Номер обезличен" Неманов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 и ст.12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "Сумма обезличена" рублей.

Данное постановление было обжаловано Немановым А.В. в Печорском городском суде Республики Коми.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Неманов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшиеся постановления отменить.

Неманов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Неманова А.В.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Под дорожно-транспортным происшествием, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Абзацем 1 пункта 2.5 ПДД предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" на перекрестке улиц Социалистическая и Булгаковой г.Печора Неманов А.В., управляя автомобилем "Модель обезличена" г.р.з. "Номер обезличен", не учел особенности (габариты) своего транспортного средства, повредил дорожное сооружение (светофор), после чего оставил место ДТП, чем нарушил пп.1.5 и 2.5 ПДД.

Факт совершения Немановым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "Дата обезличена" года N "Номер обезличен", актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, протоколом об административном правонарушении от "Дата обезличена" года N "Номер обезличен"; объяснениями Неманова А.В., схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от "Дата обезличена" года, справкой о ДТП от "Дата обезличена" года N "Номер обезличен", фотоматериалом места совершения правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Неманова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33, 12.27 ч.1 КоАП РФ.

Довод в жалобе, о том, что Неманов А.В. не знал о своем участии в ДТП, так как не почувствовал столкновения со светофором, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы об установлении светофора с нарушением ГОСТ 52289-2004, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно схеме места ДТП от "Дата обезличена" года высота транспортного средства "Модель обезличена" г.р.з. "Номер обезличен" составляет 3,10 метра, высота места повреждения светофора - 2,80 метра.

В соответствии с пунктом 7.3.5 ГОСТ Р 52289-2004 высота установки светофоров от нижнего края корпуса до поверхности проезжей части составляет для транспортных светофоров (кроме Т.3 всех исполнений, Т.5 и Т.9) при установке сбоку от проезжей части - от 2 до 3 м.

Учитывая, что светофор был установлен сбоку от проезжей части, высота установки светофора соответствует ГОСТ Р 52289-2004.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 01 августа 2014 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Печора от "Дата обезличена" года N "Номер обезличен" оставить без изменения, жалобу Неманова А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ус

Копия верна, судья - Е.А.Ус