Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 сентября 2014 г. по делу N 21-376/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Ус Е.А.,

при секретаре Майбуровой Е.В.

рассмотрев 10 сентября 2014 года жалобу ООО "Жешартский фанерный комбинат" на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2014 года 2014 года, по которому постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда ( по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ вынесенном в отношении ООО "Жешартский фанерный комбинат" оставлено без изменения, а жалоба ООО "Жешартский фанерный комбинат" - без удовлетворения;

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда ( по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года ООО "Жешартский фанерный комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление обжаловано представителем ООО "Жешартский фанерный комбинат" в Сыктывкарский городской суд, который вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми в порядке ст.30.9 КоАП РФ, ООО "Жешартский фанерный комбинат" просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить с прекращением производства по делу, как принятое с нарушением правил подведомственности, указывая также на отсутствие события административного правонарушения,

Заслушав объяснения ФИО4 - защитника ООО "Жешартский фанерный комбинат", проверив материалы дела, нахожу решение судьи и постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда ( по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года подлежащим отмене.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях. С учетом этого, а также положений ч.3 ст.1.7 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях как по существу, так и при пересмотре по жалобе (протесту) должно осуществляться в соответствии с нормами КоАП РФ.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч.ч. 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в абзаце 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

Эта позиция нашла свое отражение в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ включена в перечень дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения для юридического лица, совершившего административное правонарушение, административного наказания, в том числе и в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, в силу абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица государственной инспекции труда, так как лицом, привлекаемым к административной ответственности, является юридическое лицо - ООО "Жешартский фанерный комбинат", для которого санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельность, которое в силу ч.1 ст.3.12 КоАП РФ назначается только судьей.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за исключением случаев, указанных в данной норме права.

По данному делу заместителем начальника отдела - главного государственного инспектора труда ( по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми "Дата обезличена" года составлен протокол N "Номер обезличен" об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившимся в нарушении сроков выплаты заработной платы ФИО3 за "Дата обезличена" года, т.е. срок давности привлечения ООО "Жешартский фанерный комбинат" к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а при рассмотрении дела судьей - 3 месяца. В протоколе указано, что заработная плата ФИО3 за первую половину отработанного месяца ( "Дата обезличена") должна быть произведена не позднее "Дата обезличена" года, между тем платежные документы, подтверждающие данную выплату отсутствуют.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Такое административное правонарушение не является длящимся.

Поскольку срок выплаты заработной платы установлен, что не дает основания для признания нарушения длящимся.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По делу истек срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3, ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛА:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 28 июля 2014 года и постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда ( по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года вынесенные в отношении ООО "Жешартский фанерный комбинат" отменить, производство по делу прекратить.

Судья Ус Е.А.