Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2015 г. по делу N 21-37/2015

Судья Верховного суда Республики Коми Маркелов К.Б., при секретаре Нечаевой Л. И., рассмотрев 11 февраля 2015 года жалобу Видякина А. Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2014 года, которым постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 31 октября 2014 года о привлечении Видякина А.Н. к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Видякина А.Н. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 31 октября 2014 года Видякин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Видякин А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Видякин А.Н. поддержал ее доводы в полном объеме.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Видякин А. Н. просит об отмене состоявшихся по данному делу административных постановления и решения, ссылаясь на то, что административного правонарушения она не совершала, вместе с тем указывая, что правонарушение произошло не по его вине.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи отсутствуют.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 утвержденным приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст к техническим средствам организации дорожного движения относятся дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.

В силу части первой ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, что Видякин А.Н. "Дата обезличена" в ... час. "Адрес обезличен", управляя автомобилем ... , повредил техническое средство организации дорожного движения - дорожный знак 1.11.2 "Опасный поворот".

Рассматривая жалобу Видякина А. Н. на постановление должностного лица, судья Сыктывкарского городского суда, в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Видякина А. Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Факт совершения Видякиным А. Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от "Дата обезличена", постановлением по делу об административном правонарушении от "Дата обезличена" года, схемой места ДТП, пояснениями сотрудника ГИБДД В.И., фотографиями места ДТП совершенного правонарушения на цифровом носителе. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы носят противоречивый характер, Видякин А. Н. указывает на то, что он не сбивал дорожный знак, вместе с тем настаивает на том, что данное ДТП произошло в результате неудовлетворительного состояния проезжей части.

Не могу согласиться с доводами о том, что дорожный знак не был поврежден Видякиным А. Н., так как на это указывают представленные в деле доказательства. В том числе и схема ДТП, подписанная Видякиным А. Н. на которой отмечено место удара. В судебном заседании Видякин А.Н. пояснил, что допускает, что он сбил знак.

Довод заявителя о том, что ДТП произошло вследствие неудовлетворительного состояния проезжей части не находит своего подтверждения в материалах дела.

Рассматривая жалобу Видякина А. Н., на постановление, судья Сыктывкарского городского суда проверил все доводы жалобы, и в решении им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи Сыктывкарского городского суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба заявителя не содержит ссылок на конкретные факты, опровергающие выводы суда, и не свидетельствует о допущенных при разрешении дела нарушениях норм административного законодательства.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.33 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 31 октября 2014 года о привлечении Видякина А.Н. к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи Сыктывкарского городского суда РК от 8 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Видякина А. Н. - без удовлетворения.

Судья Маркелов К. Б.