Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 сентября 2014 г. по делу N 21-385/2014

Судья Верховного Суда Республики Коми Ушакова Л.В.,

при секретаре Забоевой Е.Л.,

рассмотрев 17 сентября 2014 года жалобу Корниковой А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 24.06.2014 N 534 о привлечении к административной ответственности Корникову А.А. по ст. 14.7 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 24.06.2014 г. "Номер обезличен" Корникова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 25.06.2014 г. внесены изменения в постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 г. "Номер обезличен" о наложении на Корникову А.А. административного взыскания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 14.7 КоАП РФ в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Корникова А.А. обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Корникова А.А. просит отменить состоявшееся решение суда, указывая на то, что не была извещена о рассмотрении ее жалобы и на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

В настоящем судебном заседании Корникова А.А. участия не принимает, направленная судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно телефонограмме от 16.09.2014г. Корникова А.А. лично извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Корниковой А.А.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по РК Кокорина С.Л., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2014 года в 15 часов 48 минут в офисе продаж "Билайн" ОАО "Вымпел-Коммуникации" Сыктывкарский филиал, расположенном по адресу: "Адрес обезличен" потребителю произведена продажа телефона ... стоимостью 9990 рублей, что подтверждено кассовым чеком "Номер обезличен", платежным документом о списании денежных средств с гражданина через терминал, отличной от цены на данный товар, указанной в день продажи телефона в ценнике - 8490 рублей.

При обращении потребителя к продавцу, как в устной, так и в письменной форме с требованием о возврате разницы в стоимости товара в размере 1500 рублей, что подтверждено наличием претензии заявителя, зарегистрированной 07.03.2014 года с требованием произвести перерасчет стоимости приобретенного телефона, был получен отказ.

Актом внеплановой проверки от 29.04.2014 г. "Номер обезличен", проведенной на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по РК "Номер обезличен" от 29.04.2014 г. был установлен факт нарушения прав потребителя при покупке телефона ... 07.03.2014 г.

Ответственным за выявленное правонарушение установлено должностное лицо - начальник отдела брендированной сбытовой сети и продажам абонентского оборудования ОАО "Вымпел-Коммуникации" Корникова А.А.

По результатам проверки в отношении Корниковой А.А. как должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2014 г. N 443 по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Оставляя жалобу Корниковой А.А. без удовлетворения, судья исходил из того, что ее привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.

Вместе с тем доводы жалобы Корниковой А.А. в ходе судебного разбирательства должным образом проверены не были, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в ее отсутствие.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно оспариваемому решению, рассматривая 24 июля 2014 г. дело об административном правонарушении в отсутствие Корниковой А.А., судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Корникова А.А. была надлежащим образом извещена о рассмотрении ее жалобы 24 июля 2014 года. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Корникова А.А. указывает, что не была извещена о рассмотрении жалобы 24 июля 2014 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена судьей без участия Корниковой А.А. при отсутствии объективных данных о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении судьей Сыктывкарского городского суда жалобы на постановление должностного лица были допущены процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Корниковой А.А. - возвращению на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.9, п.4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2014 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья - Л.В. Ушакова