Решение Верховного Суда Республики Коми от 01 октября 2014 г. по делу N 21-410/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 октября 2014 года жалобу С.Т.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

постановление ГИБДД УМВД России по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" о привлечении С.Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба С.Т.В. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД УМВД России по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" С.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей, в связи с тем, что "Дата обезличена" в ... мин. у "Адрес обезличен" управляя автомобилем ... нарушила требование п. 1.3 ПДД РФ, выполняя маневр обгона, пересекла линию разметки 1.1 и выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, С.Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с тем, что факт наличия события административного правонарушения не доказан, т.к. не был зафиксирован специальным техническим средством.

В судебном заседании С.Т.В. на удовлетворении жалобы настаивала, представитель ГИБДД УВД по "Адрес обезличен" в судебное заседание не явился.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе С.Т.В. не согласна с решением судьи и постановлением ГИБДД УМВД России по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена", просит их отменить, указывая на их незаконность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи и постановления ГИБДД УМВД России по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Судом установлено, что С.Т.В. "Дата обезличена" в ... мин. у "Адрес обезличен" управляя автомобилем ... нарушила требование п. 1.3 ПДД РФ, выполняя маневр обгона, пересекла линию разметки 1.1. и выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в связи с чем на основании постановления ГИБДД УМВД России по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от "Дата обезличена", судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении С.Т.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения С.Т.В. вышеприведенного административного правонарушения, оснований не согласиться с оценкой судьи городского суда имеющихся доказательств, которая дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется. Выводы судьи надлежащим образом мотивированы. Совершенное С.Т.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей городского суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя транспортного средства ... , состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Довод в жалобе об отсутствии свидетельских показаний и показаний специальных технических средств, на основании которых можно было бы установить как событие административного правонарушения, так и состав правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Иные доводы жалобы, в подтверждение своей позиции по делу, на законность вынесенного судебного решения повлиять не могут.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи и Постановления ГИБДД УМВД России по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" и Постановление ГИБДД УМВД России по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" оставить без изменения, жалобу С.Т.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Ошманкевич