Решение Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2014 г. по делу N 21-469/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А.

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрев 12 ноября 2014 года жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым оставлено без изменения постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по ... от "Дата обезличена" о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом определения суда от "Дата обезличена" об исправлении описки),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по ... от "Дата обезличена" ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 обратился с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе ФИО8 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку возраст несовершеннолетнего ребенка, перевозимого в автомашине, составлял двенадцать лет, а не семь как указано в постановлении об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что "Дата обезличена" в ... часа ... минуты на ... км автодороги обход ... ФИО10., управляя автомашиной марки " ФИО11, перевозил в салоне автомашины ребенка в возрасте ФИО12 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.

При этом данные о возрасте ребенка внесены в постановление со слов ФИО1, оснований не доверять которым у инспектора ГИБДД не имелось.

Факт совершения административного правонарушения ФИО13. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г ... "Дата обезличена" в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

То обстоятельство, что ФИО14 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "Дата обезличена", в котором он указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Исходя из содержания постановления, ФИО15 не мог не понимать последствий своих действий, соглашаясь с вмененным ему деянием. Оснований полагать, что со стороны сотрудника полиции, вынесшего постановление, имело место злоупотребление должностными полномочиями, не имеется.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, в том числе о допросе свидетелей. Исходя из положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства заявляются в письменной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заявлении ФИО16 ходатайства о допросе свидетелей по делу, поэтому объекта для разрешения в судьи не имелось. Кроме того, при рассмотрении жалобы суд не связан с доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу, судья городского суда пришел к выводу о достаточности собранных по делу доказательств для рассмотрения жалобы по существу.

При изложенных обстоятельствах, судья не усмотрела оснований для допроса свидетелей, в том числе инспекторов ГИБДД.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемые постановление и решение вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованным, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - ФИО3