Решение Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2014 г. по делу N 21-471/2014

Судья Верховного Суда Республики Коми Ус Е.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2014 года в гор. Сыктывкаре жалобу ФИО4 на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ОПС "Адрес обезличен",

УСТАНОВИЛ:

"Дата обезличена" ФИО4 обратился к начальнику ОПС " ... " ... ФИО3 по вопросу неполучения почтовым переводом страховой выплаты.

По средствам телефонной связи ФИО3 выяснила причины несвоевременного поступления ожидаемого перевода, разъяснила их заявителю, разъяснила когда он сможет получить перевод.

Полагая, что данные действия ФИО3 противоречат законодательству о порядке рассмотрения обращения граждан, Правилам оказания услуг почтовой связи и Инструкции о порядке работы с обращениями пользователей услугами ФГПУ " ... " "Дата обезличена" ФИО4 обратился с заявлением в прокуратуру ...

"Дата обезличена" заместителем прокурора "Адрес обезличен" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ОПС "Адрес обезличен" ФИО3.

Решением суда указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не усматриваю.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц, должностных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора "Адрес обезличен" исходил из того, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушения порядка регистрации и сроков рассмотрения обращения от "Дата обезличена" года, как на то указал в жалобе ФИО4, в ходе проведенной проверки установлено не было.

Законность и обоснованность выводов заместителя прокурора "Адрес обезличен" проверены судом первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам дана надлежащая оценка в порядке ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, правильность которой сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

В связи с изложенным, доводы жалобы об обратном несостоятельны и отмены оспариваемого решения суда не влекут.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение Усть -Куломского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Коми - Е.А.Ус

Копия верна, судья - Е.А.Ус