Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 ноября 2014 г. по делу N 21-474/2014

Судья Верховного Суда Республики Коми Маркелов К.Б.,

при секретаре Вахниной Т. В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 ноября 2014 года жалобу Орлова Е. В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 октября 2014 года, по которому

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 14.08.2014 о привлечении Орлова Е. В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Орловой Е.В. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 14.08.2014 Орлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлова Е.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление отменить, поскольку не знала, что Туробов О.В. не имеет права управления транспортным средством.

Судья принял указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Орлова Е.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просила постановление и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2014, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Орловой Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 05.07.2014 в ... Орлова Е.В. передала управление транспортным средством ... "Номер обезличен" ФИОВ., заведомо лишенному права управления транспортным средством, срок лишения с 10.06.2013 по 04.01.2015, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: объяснениями из протокола об административном правонарушении самой Орловой Е.В., которая не знала о лишении прав ФИО. и наличие удостоверения не проверила, а также объяснениями ФИО., который подтвердил, что по просьбе хозяйки автомобиля пересел за руль, права управления лишен.

Оценка судьей городского суда имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы Орловой Е.В. о том, что при передаче управления транспортным средством она не была осведомлена, что у ФИО. отсутствует право управления транспортными средствами, либо он лишен такого права, а значит, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, отсутствует, не могут послужить основанием для отмены принятых по делу постановления и решения в силу их несостоятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, перед тем как передать право управления автомобилем ФИОВ., Орлова Е.В. в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ должна была убедиться в том, что ФИО. имеет право управления транспортными средствами, что ей фактически сделано не было, в связи с чем, учитывая требования части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, она совершила вмененное ей административное правонарушение.

Ссылка в жалобе на судебную практику суда другого региона несостоятельна, так как в силу норм КоАП РФ она не имеет преюдициального значения для данного дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Орловой Е.В. допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Орлова Е. В. - без удовлетворения.

Судья Маркелов К.Б.

Копия верна:

Судья Маркелов К.Б.