Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2015 г. по делу N 21-4/2015

Судья Верховного Суда Республики Коми Архарова Л.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

с участием представителя Росприроднадзора Республики Коми Соскова С.Е.,

рассмотрев жалобу ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" на решение Сыктывкарского городского суда от 20 ноября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Коми N 05-43/2014 от 10.07.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Коми N 05-43/2014 от 10.07.2014 года ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" обжаловало постановление в Сыктывкарский городской суд, которым вынесено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное решение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не усматриваю.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно постановлению от "Дата обезличена" в ходе работы Межведомственной республиканской комиссии по проверке выполнения мероприятий к безопасному пропуску весеннего паводка "Дата обезличена" при обследовании территории "Адрес обезличен" нефтяного месторождения установлен факт нефтезагрязнения в районе скважины ... Разлив нефти произошел в результате разгерметизации выкидной линии от скважины ... до ... , в непосредственной близости от места аварии протекает временный водоток, впадающий в руч. "Адрес обезличен", что подтверждается Актом от "Дата обезличена"

"Дата обезличена" комиссией в составе следователя Следственного отдела по "Адрес обезличен" ФИО5 совместно с представителем Управления Росприроднадзора ФИО9., в присутствии ... ООС ТПП "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ- Коми" ФИО6, с привлечением ... ЦЛАТИ по РК в "Адрес обезличен" ФИО7 проведен осмотр места аварийного разлива нефти в районе скважины ... "Адрес обезличен" нефтяного месторождения, в ходе которого произведен отбор проб воды и почвы, о чем составлен соответствующий протокол.

При осмотре установлено, что нефтесодержащая жидкость по рельефу местности мигрировала в пойменную низину, по которой протекает водоток (ручей без названия, приток ручья "Адрес обезличен", водосборной площади "Адрес обезличен"), на поверхности ручья наблюдались сгустки нефтепродуктов, серая пленка с радужными разводами. В русле ручья устроены импровизированные гидрозатворы, которые не справлялись с предотвращением дальнейшей миграции нефтепродуктов по водному объекту, о чем свидетельствуют результаты отбора проб (протокол количественного химического анализа "Номер обезличен" от "Дата обезличена".).

ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" не выполнило требования п.3.1.2 плана, разработанного во исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240, от 21.08.2000 N 613.

Указанным пунктом плана предусмотрено совершение следующих действий:

1. "Нанесение сорбентов непосредственно на нефтяное пятно как можно ближе от места разлива". При небольших разливах нефти эта операция становится основной, а иногда и единственной.

2. "Нанесение сорбента вдоль береговой линии." Эта операция позволяет минимизировать ущерб, наносимый нефтью береговой полосе и значительно снизить объём работ по сбору нефти с грунта. В этом случае сорбент, распыляемый вдоль берега, не позволяет нефти вплотную к берегу и прибрежной растительности. Создаётся своеобразная преграда из сорбента.

3. "Установка первой полосы заградительных бонов". Она необходима для предотвращения дальнейшего распространения нефти.

4. "Рассыпание сорбента непосредственно перед бонами". Эта операция позволяет уменьшить проскальзывание нефти под боновыми заграждениями и не загрязняться самим боковым заграждениям. При нанесении сорбента создаётся дополнительное препятствие для движения нефти. Периодически необходимо удалять насыщенный нефтью сорбент и заменять его новым.

5,6. "Установка второго ряда боковых заграждений и рассыпание сорбента между рядами бонов". Эта операция производится для дополнительной защиты водного объекта вниз по течению от проскальзывающей нефти, а также для дополнительной очистки воды от нефти и нефтепродуктов.

При обследовании "Дата обезличена" территории аварийного разлива нефтесодержащей жидкости в районе скважины ... "Адрес обезличен" нефтяного месторождения ТПП "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" установлено, что сорбент для сбора нефтяного загрязнения не использовался.

По мнению представителя Общества, приток ручья "Адрес обезличен" без названия (временный водоток) не является водным объектом. Данный довод суд первый инстанции правильно отклонил как несостоятельный. Согласно п. 4 ст.1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. N 74-ФЗ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Анализ данной правовой нормы в совокупности с понятием "водного режима" свидетельствует о том, что временный водоток, имеющий такие характерные признаки как течение, движение воды, границы, является водным объектом, подлежащим охране.

Факт распространения нефтесодержащей жидкости через водоток (ручей без названия) за пределы локализованного участка имел место и подтверждается материалами дела.

В результате принятия недостаточных мер по локализации и ликвидации аварийного разлива нефти и нефтепродуктов, в результате разгерметизации выкидного нефтепровода от скважины ... до ... ТПП "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз" ООО "ЛУКОИЛ-Коми", произошло загрязнение ручья без названия, притока ручья "Адрес обезличен" водосборной площади реки "Адрес обезличен". По результатам количественного химического анализа проб воды (протокол количественного химического анализа "Номер обезличен" от "Дата обезличена"г.), отобранных в ходе обследования от "Дата обезличена"г., установлено превышение содержания нефтепродуктов в воде ручья без названия от ... до ... раз относительно предельно допустимых концентраций.

Часть 3 ст.56 Водного кодекса РФ является отсылочной нормой о мерах предотвращения загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций. Содержание мер, субъекты их проведения, их обязанности данной нормой не конкретизируются. Вместе с тем предотвращению загрязнения водных объектов вследствие чрезвычайных ситуаций способствуют такие меры по организации и проведению неотложных работ по локализации и ликвидации последствий аварии.

Отбор проб был произведен с участием представителя Общества в ходе обследования участка нефтезагрязнения до возбуждения дела об административном правонарушении, требования статьи 27.10 КоАП РФ не распространяются на порядок отбора проб воды для химического анализа. Более того, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение - состав формальный, поэтому создание самой угрозы (опасности) наступления вредных последствий вследствие невыполнения мер по охране водных объектов является достаточным для установления состава правонарушения.

Юридическая оценка бездействия ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" дана правильно, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Доводы, изложенные Обществом в заявлении, были предметом рассмотрения суда, они не являются основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Сыктывкарского городского суда от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" - без удовлетворения.

Судья - Архарова Л.В.

Копия верна: судья-