Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2014 г. по делу N 21-521/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев "Дата обезличена" жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Коми Б. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым

отменено постановление "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о привлечении ОМВД России по Усть-Вымскому району к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ОМВД России по Усть-Вымскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ОМВД России по Усть-Вымскому району решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республики Коми Б. просит решение судьи отменить, оставив постановление должностного лица без изменения, приводит доводы, свидетельствующие о виновности ОМВД России по Усть-Вымскому району в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указывает на несогласие с выводами Сыктывкарского городского суда, полагая, что у ОМВД России по Усть-Вымскому району было достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательными и не было признано обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования применяются ко всем стадиям производства по делу.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки для его рассмотрения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу были нарушены общие гарантии права на защиту ОМВД России по Усть-Вымскому району, поскольку административным органом при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, привлекаемому лицу не было предоставлено достаточно времени для подготовки и своевременной явки в инспекцию.

Данные выводы основаны на вышеуказанных требованиях закона и соответствуют материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что ОМВД России по Усть-Вымскому району о дате составления протокола ( "Дата обезличена") было уведомлено "Дата обезличена", а о времени вынесения постановления ( "Дата обезличена") - "Дата обезличена". Учитывая данные обстоятельства в совокупности с отдаленностью нахождения ОМВД России по Усть-Вымскому району относительно места проведения административным органом указанных процессуальных действий (г. Сыктывкар), ОМВД России по Усть-Вымскому району не имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки для его рассмотрения.

Институт пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства предусмотрена пунктами 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, положения приведенных норм не предусматривают возможность отмены или изменения не вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

На момент вынесении Сыктывкарским городским судом оспариваемого решения срок давности привлечения ОМВД России по Усть-Вымскому району к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отменены или изменения оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Коми Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Голиков