Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2014 г. по делу N 21-523/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев "Дата обезличена" жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару М. на решение судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от "Дата обезличена" Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Н. решением судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару М. просит решение судьи отменить, оставив постановление должностного лица без изменения, приводит доводы, свидетельствующие о виновности Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указывает на не извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от "Дата обезличена" Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту перехода Н. "Дата обезличена" в 15 часов 19 минут проезжей части дороги вне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в зоне его видимости.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что в действиях Н. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он перешел проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Институт пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15(часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства предусмотрена пунктами 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, положения приведенных норм не предусматривают возможность отмены или изменения не вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Н. постановления об административном правонарушении имели место "Дата обезличена".

На момент поступления жалобы срок давности привлечения Н. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По изложенным мотивам довод М. о том, что он не извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы Н., в связи с чем не был опрошен судьей по обстоятельствам рассматриваемого дела, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отменены или изменения оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Голиков