Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1085/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего ФИО11,

судей ФИО5, ФИО10,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Управления ФССП по "Адрес обезличен" и Отдела судебных приставов по "Адрес обезличен" "Номер обезличен" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым

признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Сыктывкару "Номер обезличен" УФССП России по "Адрес обезличен" по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах ... о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО2.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ФИО2 - ФИО7, представителя УФССП по "Адрес обезличен" и Отдела судебных приставов по "Адрес обезличен" "Номер обезличен" ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспариванием бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Сыктывкару "Номер обезличен" УФССП России по "Адрес обезличен" по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах ...

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по "Адрес обезличен" и Отдела судебных приставов по "Адрес обезличен" "Номер обезличен" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО2, ФИО1 о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанцией извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, "Дата обезличена" Отделом судебных приставов по "Адрес обезличен" возбуждено исполнительное производство N N ... Основанием возбуждения послужило заявление взыскателя ФИО2 и исполнительный лист Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" о взыскании с ФИО1 долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейка.

"Дата обезличена" Отделом судебных приставов по "Адрес обезличен", на основании заявления взыскателя ФИО2 и исполнительного документа ... , выданного в соответствии с решением ... "Номер обезличен" о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 денежных средств в сумме ... рублей ... копеек, возбуждено исполнительное производство N ...

Исполнительные производства "Номер обезличен" и "Номер обезличен" находятся в материалах сводного исполнительного производства N ... Исполнительное производство "Номер обезличен" объединено в сводное постановлением судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена". Постановление об объединении исполнительного производства "Номер обезличен" в состав указанного сводного исполнительного производства суду не представлено.

За время нахождения на исполнении исполнительные производства не приостанавливались.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что в рамках исполнительного производства "Номер обезличен" с момента его возбуждения и до момента объединения в сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем к должнику никакие меры принудительного исполнения не применялись, а также не произведено каких-либо действий по установлению факта проживания должника и нахождения его имущества по адресу должника: "Адрес обезличен" указанному в имеющемся в сводном исполнительном производстве исполнительном документе ...

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства "Номер обезличен" с момента его возбуждения и до момента объединения в сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем к должнику никакие меры принудительного исполнения не применялись, не произведено каких-либо действий по установлению факта проживания должника и нахождения его имущества по адресу должника: "Адрес обезличен", указанному в имеющемся в сводном исполнительном производстве исполнительном документе ... Меры принудительного исполнения приняты судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства по истечении длительного времени и являются недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий не использован, в результате чего требования исполнительных документов не исполнены.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по "Адрес обезличен" было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение решений суда. Такое бездействие не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", препятствует взыскателю ФИО2 в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции достоверно установлены фактические обстоятельства дела, в полном объеме исследованы представленные доказательства, выводы суда об установлении факта бездействия судебных приставов-исполнителей и нарушении таким бездействием прав и законных интересов ФИО2 коллегия признает правильными и основанными на законе.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, так как являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах решение Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФССП по "Адрес обезличен" и Отдела судебных приставов по "Адрес обезличен" "Номер обезличен" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: