Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1141/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Товпеко Ю.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2015 года, по которому

взысканы с Товпеко Ю.С. в пользу ООО "СЖКК-Давпон" пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг по квартире ... дома ... по улице ... за период с ... года по ... года в размере ... , возврат государственной пошлины в размере ... и за услуги представителя ... , а всего ... ;

взысканы с Товпеко Я.Ю. в пользу ООО "СЖКК-Давпон" пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг по квартире ... дома ... по улице ... за период с ... года по ... года в размере ... , возврат государственной пошлины в размере ... и за услуги представителя ... , а всего ... ;

взысканы с Товпеко Я.Ю. в пользу ООО "СЖКК-Давпон" пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг по квартире ... дома ... по улице ... за период с ... года по ... года в размере ... , возврат государственной пошлины в размере ... и за услуги представителя ... , а всего ... ;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Товпеко Я.Ю., Товпеко Я.Ю. и представителя ООО "СЖКК-Давпон" Перьковой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СЖКК-Давпон" обратилось в суд с иском к Товпеко Ю.С., Товпеко Я.Ю. и Товпеко Я.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... года по ... года в размере ... , процентов за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ... , расходов по оплате услуг представителя в сумме ... , расходов по оплате госпошлины в размере ... , указав в обоснование требований, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... , обслуживание которого осуществляет ООО "СЖКК-Давпон". В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства ООО "СЖКК-Давпон" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период ... года по ... года в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в сумме ... и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики Товпеко Ю.С., Товпеко Я.Ю. с уточненными исковыми требованиями не согласились, указав, что оснований для взыскания пени не имеется, так как задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена полностью; полагали заявленный размер пени завышенным.

Ответчик Товпеко Я.Ю. и представитель третьего лица ОАО "Расчетный центр" в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Товпеко Ю.С. не согласен с решением суда, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира ... в доме ... по улице ... в городе ... принадлежит на праве собственности Товпеко Ю.С., Товпеко Я.Ю., Товпеко Я.Ю. и Товпеко Н.Н. по ... доле каждому; финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по данной квартире разделен, и Товпеко Н.Н. производит оплату жилищно-коммунальных услуг отдельно от ответчиков.

ООО "СЖКК-Давпон" осуществляет функции управляющей организации в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно выписке из лицевого счета на квартиру ... дома ... по улице ... оплата за предоставленные жилищно-коммунальных услуг вносилась ответчиками нерегулярно, в связи с чем по состоянию на ... года образовалась задолженность в размере ... (л.д. 17).

За просрочку внесения платежей ответчикам начислены пени за период ... года по ... года в сумме ... (л.д. 45).

... года, в ходе судебного разбирательства, Товпеко Я.Ю. оплатил задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... (л.д.65-66)

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчики несвоевременно производили оплату жилья и коммунальных услуг, руководствуясь положениями ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Товпеко Ю.С., Товпеко Я.Ю. и Товпеко Я.Ю. в пользу истца пени. Применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем было заявлено ответчиками, суд снизил размер пени с ... до ...

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оспаривая принятое по делу решение, Товпеко Ю.С. указывает на то, что ответчики неоднократно обращались к истцу с требованием о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с фактическим пользованием жилым помещением и предоставляемыми коммунальными услугами Товпеко Н.Н., однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (раздел VIII).

Потребитель, в силу подп. "з" п. 34 названных Правил, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Таким образом, действия, касающиеся уведомления об изменении количества постоянно проживающих в жилом помещении с целью перерасчета платы за услуги, носят заявительный характер.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств уведомления истца ответчиками об изменении количества проживающих в жилом помещении, обращения ответчиков к управляющей компании с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в спорный период времени.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил и доводы ответчиков о том, что часть долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги, уплаченная ответчиками, продана ООО "СЖКК-Давпон" коллекторской компании ООО " ... ", поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется.

Судебный приказ мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара от ... года по делу N ... о взыскании с Товпеко Ю.С., Товпеко Н.Н., Товпеко Я.Ю. и Товпеко Я.Ю. солидарно в пользу ООО " ... " задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ... данный факт не подтверждает, так как задолженность в указанном размере, согласно заявлению о выдаче судебного приказа, образовалось по состоянию на ... года в период обслуживания дома другой управляющей организацией - ... ( ... ).

Учитывая, что ответчиками размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в суде первой инстанции не опровергнут, доказательств неправильного начисления платежей не представлено, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и к его отмене не ведут.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств: определений об отмене судебных приказов от ... года и ... года, исковых заявлений Товпеко Ю.С.,Я.Ю. и Я.Ю к Товпеко Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворению не подлежит, так как ничто не препятствовало ответчикам представить эти документы суду первой инстанции, тогда как в соответствии с абз.2 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам, наличие которых должно доказать лицо, заявляющее ходатайство о принятии дополнительных (новых) доказательств.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции верно в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и в жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товпеко Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи