Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1201/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего ФИО12

Судей ФИО9 и ФИО11

При секретаре ФИО10

Рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", с учетом определения суда от "Дата обезличена" об исправлении описки, по которому

Иск ПАО ... " к ФИО2 ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании о задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов удовлетворен.

С ФИО2 ФИО7 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО " ... " взыскано ... рублей ... копеек задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г.

С ФИО3 и ФИО4 взыскано солидарно в пользу ПАО " ... " ... рублей ... копеек задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 ФИО7 имущество:

- ... ;

- ... ;

- ... ;

- ... ;

- ... ;

- ... ;

- ...

В пользу ПАО " ... " взысканы расходы на уплату государственной пошлины с ИП ФИО3 ... рубля ... копейки, с ФИО1 ... рубля ... копейки, с ФИО3 ... рубля ... копеек, с ФИО4 ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " (в дальнейшем в связи с переименованием в ПАО ... ") обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и с учетом уточнения просило взыскать задолженность по кредитным договорам "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере ... руб. и "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере ... руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере ... Кроме того, было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики не участвовали, были надлежащим образом извещены. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 А.С. просит об отмене решения суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку залогом обеспечены обязательства только по одному из кредитных договоров, однако суд первой инстанции этого не указал.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены заочного решения суда не находит.

По делу установлено, что на основании договора от "Дата обезличена". ФИО2 П.А. был предоставлен кредит в размере ... рублей по договору N ...

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору "Дата обезличена". был заключен договор поручительства "Номер обезличен" между кредитором и ФИО5 А.С. Также заключен договор залога движимого имущества N ...

Начиная с "Дата обезличена" заемщик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

На основании договора от "Дата обезличена". ФИО5 П.А. был предоставлен кредит в размере ... руб. по договору N ...

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору "Дата обезличена" был заключен договор поручительства "Номер обезличен" между кредитором и ФИО4

Начиная с "Дата обезличена". заемщик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ФИО5 П.А. на основании заключенных договоров подтвержден материалами дела и никем не оспаривался.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных письменных доказательств судом достоверно установлено, что со стороны ответчика обязательства по приведенным кредитным договорам в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответственность поручителя предусмотрена ст.363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ФИО5 П.А. обязательства по кредитным договорам в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд обоснованно удовлетворил требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности, представленный суду истцом в процессе судебного разбирательства никем не оспаривался.

Учитывая приведенные нормы закона и фактические обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении должником взятых на себя обязательств по погашению кредитов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков суммы задолженности.

Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. Выводы суда объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 334 ГК Ф в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по погашению кредитов, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, обратил взыскание на заложенное имущество. Стоимость заложенного имущества сторонами не оспаривалась и определена судом в соответствии с оценкой, произведенной сторонами при заключении договора залога.

Вместе с тем, поскольку договор залога движимого имущества заключен между ОАО " ... " (в последующем ПАО " ... ") и ФИО5 П.А. в обеспечение кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., резолютивная часть решения суда подлежит уточнению указанием об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное по договору залога ... от "Дата обезличена".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, резолютивную часть решения уточнить, обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ФИО7 имущество, переданное по договору залога "Номер обезличен" от "Дата обезличена".:

- ...

- ...

- ...

- ...

- ...

- ...

- ...

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: