Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-226/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Егорова Виктора Васильевича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2014 года, по которому

в исковых требованиях Егорову В.В. к Лютоеву И.А. о восстановлении нарушенного права собственника на захваченную часть земельного участка размеров ... кв.м. Лютоевым И.А., об отмене Постановления Администрации МР "Усть-Вымский" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" как нарушающего права собственника, о признании межевого плана земельного участка Лютоева И.А. незаконным, об отмене Постановления Администрации МР "Усть-Вымский" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г., отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца Егоова В.В., ответчика Лютоева И.А., кадастрового инженера ООО "ПИФ "Проектант" Волокитина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.В. обратился в суд с иском к Лютоеву И.А., администрации МР "Усть-Вымский" в котором просил восстановить его нарушенное право собственника путем освобождения земельного участка размером ... кв.м., самовольно занятого Лютоевым И.А.; отменить подпункт 4 пункта 1 постановления администрации МР "Усть-Вымский" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "Об утверждении схем расположения земельных участков" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "О предоставлении земельного участка в собственность Лютоеву И.А.", признать незаконными результаты межевания земельного участка Лютоева И.А.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация СП "Айкино", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

В судебном заседании истец Егоров В.В.на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик Лютоев И.А. исковые требования не признал в полном объеме.

Представители ответчика Администрации МР "Усть-Вымский", третьего лица Администрации СП "Айкино", третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Егоров В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Участвующий в суде апелляционной инстанции Егоров В.В. поддержал доводы жалобы.

Ответчик Лютоев И.А. с доводами жалобы не согласен, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в суд не явились, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Егоров В.В., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от "Дата обезличена" является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., местонахождение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом "Адрес обезличен".

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", общей площадью ... кв.м. следует, что граница земельного участка, принадлежащего истцу Егорову В.В., в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

На основании постановления администрации Айкинского сельского совета от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О выдаче свидетельств и удостоверений на право владения землей" и свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от "Дата обезличена", Лютоеву И.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от "Дата обезличена" на объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., местонахождение: "Адрес обезличен".

Постановлением администрации МР "Усть-Вымский" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" участок "Номер обезличен", площадью ... кв.м., согласно приложению "Номер обезличен"

В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" участок "Номер обезличен" "Дата обезличена" подготовлен межевой план ... ФИО9 с установлением местоположения границ земельного участка площадью ... кв.м.

"Дата обезличена" Лютоев И.А. обратился с письменным заявлением в администрацию МР "Усть-Вымский" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", общей площадью ... кв.м., по адресу: "Адрес обезличен", участок "Номер обезличен", для ведения личного подсобного хозяйства.

"Дата обезличена" между администрацией МР "Усть-Вымский" и Лютоевым И.А. заключен договор "Номер обезличен" купли-продажи спорного земельного участка.

На основании постановления "Номер обезличен" от "Дата обезличена" указанный земельный участок предоставлен в собственность Лютоеву И.А. для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью ... кв.м.

"Дата обезличена" Лютоеву И.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "Адрес обезличен", участок "Номер обезличен".

Ссылаясь на то, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет местоположение границ не было согласовано с заявителем, как смежным землепользователем, следствием чего стало возможное наложение границ спорного земельного участка на границы земельного участка, принадлежащего истцу, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., вступившего в силу с 01.03.2008 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании ст. 7 названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В статье 16 Закона определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" под смежным земельным участком следует понимать земельный участок, одна из границ которого одновременно является границей или частью границы другого земельного участка.

К смежным земельным участкам применяются общие требования по образованию земельных участков.

В ст. 39 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Материалы дела не содержат доказательств того, что границы спорного земельного участка, определенные кадастровым инженером в процессе межевания, одновременно являются границей земельного участка истца, при отсутствии сведений об установлении таких границ.

Кроме того, как следует из чертежа границ земель, отраженном в свидетельстве на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей, выданного Лютоеву И.А. "Дата обезличена", схемы расположения земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", составленного ... ФИО10, а также схемы расположения спорного земельного участка, составленного в ходе межевания ... ФИО9, в процессе межевания в результате уточнения границ земельных участков конфигурации обоих земельных участков не изменились, границы представлены прямыми линиями.

Доказательств, свидетельствующих о самовольном захвате ответчиком части земельного участка истца, о наложении земельных участков, принадлежащих сторонам, а также о том, что спорная часть земельного участка, образованного из земель населенных пунктов, входит в состав принадлежащего истцу земельного участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что местоположение границ спорных участков не подлежало обязательному согласованию в порядке части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, следует признать правильным, а доводы жалобы об обратном подлежащими отклонению.

Как следует из исковых требований в качестве основания оспаривания постановлений администрации МР "Усть-Вымский" об утверждении схемы спорного земельного участка и предоставления его ответчику, истец ссылается на нарушение его права собственности на часть спорного земельного участка. Между тем, как указывалось выше истец не доказал правомерность своих притязаний на часть земельного участка размером ... кв.м., входящего в общую площадь спорного земельного участка, площадью ... кв.м., предоставленного Лютоеву И.А.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятые администрацией МР "Усть-Вымский" в отношении спорного земельного участка нормативные акты не затрагивают права истца и не возлагают на него обязанностей.

Ссылки апеллянта на нарушение процедуры опубликования информации о спорном земельном участке, предусмотренной ст.34 Земельного Кодекса Российской Федерации, не влекут отмену судебного постановления, поскольку в рамках рассматриваемого спора истцом не ставился вопрос о нарушении его права на получение в собственность на общих основаниях всего спорного земельного участка.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок не соответствует минимальным размерам земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, утвержденных решением Совета МР "Усть-Вымский" "Номер обезличен" от "Дата обезличена", не свидетельствуют о нарушении прав самого заявителя, и не является основанием в силу ст. 255, ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого постановления администрации МР "Усть-Вымский"

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорову В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-