Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-574/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Бузычкина И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2014 года, по которому исковые требования Болтикова Е.Ю. удовлетворены частично.

Взысканы с СОАО "ВСК" в пользу Болтикова Е.Ю. ... рублей неустойки, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ... рублей судебных расходов, всего - ... рублей ... копеек.

Взысканы с Бузычкина И.А. в пользу Болтикова Е.Ю. ... рублей материального ущерба, ... рублей судебных расходов, всего - ... рубль.

Болтикову Е.Ю. в удовлетворении исковых требований к СОАО "ВСК" о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оценку, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Болтикову Е.Ю. в удовлетворении исковых требований к Бузычкина И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказано.

Взыскана с СОАО "ВСК" в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки.

Взыскана с Бузычкина И.А. в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца Болтикова Е.Ю., представителя истца Колпакова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болтиков Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО "ВСК" и Бузычкину И.А. С учетом уточненных в процессе судебного разбирательства исковых требований просил взыскать с СОАО "ВСК" ... руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и штраф по Закону "О защите прав потребителей"; солидарно с ответчиков просил взыскать ... руб. в возмещение ущерба (УТС поврежденного автомобиля), ... руб. - расходы на оценку ущерба, ... руб. - убытки (расходы на хранение поврежденного автомобиля), проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты УТС автомобиля, ... руб. - компенсацию морального вреда, ... руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании участия не принимал, его представитель поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласилась; в случае удовлетворения иска просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Ответчик Бузычкин И.А. и представитель третьего лица ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" просит решение суда отменить в части заявленных к нему требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности истца находился автомобиль ФИО11, г/н "Номер обезличен", "Дата обезличена" года выпуска.

"Дата обезличена" между СОАО "ВСК" и Болтиковым Е.Ю. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску "Ущерб" и "Хищение" на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис "Номер обезличен" со сроком действия по "Дата обезличена". Страховая премия оплачена истцом в сумме ... руб.

Выгодоприобретателем по договору указано ООО "Русфинанс Банк".

"Дата обезличена" в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Бузычкина И.А., управлявшего автомобилем "Дата обезличена", г/н "Номер обезличен", автомобиль истца получил технические повреждения.

"Дата обезличена" Болтиков Е.Ю. обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, в котором указал способ страхового возмещения в виде оплаты ремонта на ... "Дата обезличена" истцу было выдано направление на ремонт на ...

При урегулировании страхового случая страховщик пришел к выводу, что автомобиль истца подвергся полной гибели, поскольку затраты на его восстановление превышают ... % его действительной стоимости.

Письмом СОАО "ВСК" от "Дата обезличена" истцу сообщено, что решение относительно выплаты страхового возмещения отложено до получения результатов трасологической экспертизы.

"Дата обезличена" стороны подписали дополнительное соглашение к договору страхования от "Дата обезличена" о передаче транспортного средства в собственность страховщика, согласно которому страхователь обязался передать страховщику транспортное средство с документами, а страховщик обязался в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства и документов составить страховой акт и произвести страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату в размере ... руб.

Автомобиль был передан страховщику "Дата обезличена", а указанная сумма перечислена истцу "Дата обезличена".

"Дата обезличена", после подачи истцом настоящего искового заявления, СОАО "ВСК" произвел истцу доплату страхового возмещения по исковому заявлению в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением.

В настоящее время общий размер выплаченного ответчиком страхового возмещения составил ... руб., то есть в размере полной страховой суммы по договору страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма ... руб., выплаченная истцу после подачи иска, является возмещением утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, а условия дополнительного соглашения от "Дата обезличена" судом необоснованно не приняты во внимание, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на субъективном толковании правовой природы спорных правоотношений.

Как было указано ранее, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "Дата обезличена", автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых превысила ... % от страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3). В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п. 5).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, суд пришел к правильному выводу о том, что утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, поскольку является составной частью страхового риска "Ущерб", а при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Кроме того, исходя из материалов дела, ответчик произвел страховую выплату истцу в размере ... руб., определенном сторонами в полисе страхования, и данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений от "Дата обезличена" и "Дата обезличена". Следовательно, страховщик признал наступление страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение на условиях "Полная (конструктивная) гибель" застрахованного имущества в указанном размере.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд первой инстанции верно принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 6 Постановления Пленума N 13 и N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 04.12.2000) и пришел к выводу о взыскании с СОАО "ВСК" неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку страхователь (истец) в иске не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки. При этом суд произвел верное исчисление размера неустойки в зависимости от размера страховой премии.

Оснований сомневаться в правильности вывода суда в указанной части, судебная коллегия также не усматривает.

Довод ответчика о нераспространении на отношения по добровольному страхованию имущества граждан Закона "О защите прав потребителей", включая его статью 28, допускающую взыскание неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, влечет неверное применение к спорным правоотношениям норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия находит данный довод ответчика ошибочным.

Не может быть принята во внимание и ссылка жалобы на судебную практику других судов Российской Федерации, поскольку российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным ФИО4 решений судов в качестве источника права, а соответственно, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда является законным и обоснованным, требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло подробное отражение в принятом решении, в связи с чем, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-