Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-582/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2014 года, по которому

взыскан с Аношина А.С. в пользу НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми" реальный ущерб в размере ... , расходы по оплате госпошлины в размере ... ;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Тарасевича А.Н. - представителя НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми", судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Фонд "Союз юристов Республики Коми" (далее - НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми") обратилась в суд с иском к Аношину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что ... года по вине ответчика, управлявшего автомашиной ... гос.номер ... , произошло столкновение с принадлежащей НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми" автомашиной ... гос.номер ... , в результате чего автомашине причинены технические повреждения. ОСАО " ... ", где застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило страховое возмещение в размере ... Однако стоимость оплаченных ремонтных работ составила ... , стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов - ... , заработная плата водителя за период простоя с ... года по ... года - ... Указанные суммы за вычетом страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика на основании статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Аношин А.С. с требованием о возмещении ущерба согласился, но полагал размер заявленного материального ущерба завышенным.

Третье лицо Некипелов В.Н. в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми" не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда.

Так, согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть ответственность определяется по наличию вины.

Лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

Рассматривая данное дело, суд исходил из виновности Аношина А.С. в дорожно-транспортном происшествии ... года и его обязанности возместить причиненный вред.

Данный вывод суда сторонами не оспаривается.

В суде первой инстанции заявленный истцом ответчик Аношин А.С. также не оспаривал свою виновность в дорожно-транспортном происшествии ... года и обязанность возместить вред, превышающий выплаченное страховое возмещение, что соответствует принципам диспозитивности и состязательности сторон в гражданском процессе, на которых основано гражданское судопроизводство (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Для определения размера материального ущерба с учетом фактически понесенных истцом затрат на ремонт поврежденного транспортного средства суд назначил автотехническую экспертизу, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины ... гос.номер ... , исходя из фактически понесенных затрат, с учетом износа деталей составляет ... При этом эксперт исключил из расчета ремонт крыла заднего правого, окраску и ремонт переднего бампера, окраску заднего бампера, а также датчики парктроников, как не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию ... года.

Приняв во внимание выводы судебной автотехнической экспертизы, которые не были оспорены сторонами, суд с учетом положений статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о взыскании с Аношина А.С. в пользу НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми" разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, произведенного для приведения автомашины в технически исправное состояние, с учетом износа заменяемых деталей и узлов, что составило ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ незаконно отказал во взыскании с ответчика ущерба в размере фактически произведенных затрат на ремонт без учета процента износа заменяемых деталей и узлов, а также во взыскании заработной платы, полагающейся водителю автомашины за период простоя, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из приведенных выше норм права в их взаимосвязи, защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае убытками истца являются расходы, необходимые для приведения автомашины ... гос.номер ... в состояние, в котором она находилась до момента повреждения, а не в состояние новой автомашины, иначе истец будет иметь неосновательное обогащение, поскольку получит выгоду от приобретения за счет ответчика новых деталей взамен изношенных, которые фактически находились на автомашине истца в её доаварийном состоянии.

Принимая решение об отказе во взыскании ущерба в виде заработной платы водителю НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми" за время простоя, суд правильно исходил из того, что оплата водителю автомашины ... гос.номер ... простоя за период выбытия поврежденного транспортного средства из эксплуатации является обязанностью истца-работодателя в рамках заключенного с работником трудового договора и не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НО "Фонд "Союз юристов Республики Коми"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи