Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-768/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Мамбетовой Л.А. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Мамбетовой Л.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе о признании права на направление части средств материнского (семейного) капитала на получение образования, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на получение образования отказано.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамбетова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе о признании права и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на получение образования сыном А.М. "Дата обезличена" рождения.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамбетова Л.А. просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Мамбетова JI.A. 25 декабря 2007 года получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии "Номер обезличен".

07 августа 2013 года между ФГБОУ ВПО "СыктГУ" и Мамбетовой Л.А., действующей в интересах А.М., заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, по специальности "лечебное дело". Срок действия договора установлен с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2019 года.

20 октября 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления таких средств на получение образования ребенком.

Уведомлением ответчика от 18 ноября 2014 года истцу отказано в удовлетворении названного заявления по причине отсутствия у ФГБОУ ВПО "СыктГУ государственной аккредитации образовательной программы "Здравоохранение", куда входит специальность "Лечебное дело".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии государственной аккредитации образовательной программы, по которой обучается сын истца, оснований для возложения обязанности на ответчика о направлении средств материнского капитала не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года N 185-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 11 Федерального закона N 256-ФЗ).

"Правила направления средств (части средств) материнского семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов" утверждены постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 926.

Пунктом 2 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 14 июля 2014 года N 648), вступивших в силу с 24 июля 2014 года, предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Судом установлено, что ФГБОУ ВПО "СыктГУ имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности за N "Номер обезличен", где в Приложении N.1.1 за п/п N 129, код образовательной программы "060101" указана специальность "Лечебное дело" по направлению "Специалист" со сроком обучения 6 лет.

20 марта 2014 года Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки образовательному учреждению ФГБОУ ВПО "СыктГУ" выдано Временное свидетельство о государственной аккредитации за N "Номер обезличен", где в Приложении N 1 указаны укрупненные группы направлений подготовки и специальностей профессионального образования, прошедшие государственную аккредитацию, в числе которых образовательная программа по специальности "Лечебное дело" либо укрупненная группа по направлению "Здравоохранение" во Временном свидетельстве отсутствуют.

В связи с отсутствием государственной аккредитации образовательной программы по которой обучается сын истца, суд, применив указанные нормы материального права, обоснованно отказал Мамбетовой Л.А. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, что образовательное учреждение ФГБОУ ВПО "СыктГУ" имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по образовательной программе "Лечебное дело", а также что Учреждение ранее было аккредитовано, не имеют правового значения.

"Правила направления средств (части средств) материнского семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов" направление средств материнского капитала связывают не с наличием лицензии на образовательную деятельность и не с аккредитацией Учреждения, а исключительно при условии предоставления образовательных услуг по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Кроме того, не могут иметь значения обстоятельства о прежней аккредитации образовательного учреждения, поскольку ранее аккредитация проводилась в отношении образовательной деятельности, осуществляемой ФГБОУ ВПО "СыктГУ", в перечень которой деятельность по обучению по специальности "Лечебное дело" либо по направлению "Здравоохранение", не входила.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамбетовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи